İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/941 E. 2025/306 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/941 Esas KARAR NO:2025/306 DAVA:Ticari Şirket (Müdürlükten İstifanın Tespit ve Tescili İstemli) DAVA TARİHİ:12/12/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket(Müdürlükten İstifanın Tespit ve Tescili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- yönetim kurulu üyesi olduğunu,---- tarihinde istifa ettiğini, tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifanın bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğurduğunu, müvekkilinin ----- yevmiye nolu istifanamesi ile istifa ettiğini yönetim kurulu üyelerine bildirdiğini, bu hususta şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı ------ defaatle görüşüldüğünü, TTK'nın 373. maddesinde yönetim kurulunun temsile yetkili kişileri ve bunları temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline vereceğinin öngörüldüğünü, şirketi temsile yetkili olan kişileri tescil edilmek üzere ticaret siciline bildirmekle yükümlü olan yönetim kurulunun, istifa nedeniyle temsil yetkisi ----- üyelerin istifalarını da sicile bildirmekle yükümlü olduğunu, ancak, davalı ---- kurulunun müvekkilinin istifasını ticaret siciline tescil ve ilan ettirmediğini, bu hususta arabuluculuk yoluna başvuru yapılmışsa ---- görüşmelere katılmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesinde şirket yetkilisi olarak hiçbir çabada bulunmadığını, davalı tarafın tescil ve ilan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı, şirkete ait vergi borçları hakkında ---- müvekkiline karşı haksız olarak ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin ---- tarihli istifasına rağmen alacaklı dava dışı üçüncü kişiler tarafından başlatılan icra takiplerinden kaynaklı ve şirket adına keşide edilmiş borçları da haciz tehdidi altında kendi şahsi mal ve hesabından ödediğini, ----- tarihli başlatılan icra takibinden kaynaklı borcun tamamının müvekkilinin şahsi hesabından ödendiğini, bu nedenlerle davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa işleminin tespiti ve tescili ile buna bağlı olarak şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin istifa tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespitini, her türlü yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---- dilekçesinde özetle; ---- kapatıldığını filen herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, mali yükümlülüklerinin sona erdiğini, şirket defterlerinin ve evraklarına ulaşılamadığını, şirketin resen kapatılmış olması nedeniyle davacının istifasının hukuken sonuç doğurmayacağını, davacının tescil talebinin konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----tarafından cevap dilekçesi sunulmamoştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı anonim şirketin müdürlük görevinden ayrıldığının tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 30/04/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Davalı şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinden şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, Şirketin 17/01/2023 tarihinde ana sözleşmesinin tescil edilerek kurulduğu, davacı ile davalı ---- şirketi münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.Davacı tarafça ----yevmiye nolu istifanamesinin davalı şirkete 04/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak istifanın ticaret siciline bildirim ve tescil işlemlerinin yapılmadığı görülmüştür.Tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifa, iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracak ve bu nedenle şirket müdürlüğünden istifanın şirkete tebliğ edilmesi halinde sonuç doğurup ancak tebliğ ile birlikte müdürlük görevi son bulacaktır -----Somut olayda da davacı tarafça istifa iradesini ortaya koyan ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiği ve tebliğin yeterli olup ihtarın tebliği ile birlikte hukuki sonuçlarını doğurduğunun kabulü ile davanın davalı şirket yönünden KABULÜNE, davacının ---- sicil numarasında kayıtlı ----- tarihi itibariyle istifa ettiğinin, bu tarih itibariyle görevinin son bulduğunun tespitine, bu hususun ticaret siciline tesciline, karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiş, müdürlükten istifa iradesinin ve dolayısıyla açılacak davanın şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca şirketin diğer ortak ve müdürüne karşı dava açılması gerekmediğinden davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı şirket yönünden KABULÜNE, Davacının ----- sicil numarasında kayıtlı ---- müdürlüğünden, ----tarihi itibariyle istifa ettiğinin, bu tarih itibariyle görevinin son bulduğunun TESPİTİNE, bu hususun ticaret siciline TESCİLİNE, Karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına, Davanın davalı-----yönünden HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 2-Karar harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalı ---- tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın davalı ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk masraf, 967,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.455,90 TL yargılama giderinin davalı ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine, 6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025