Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/935 E. 2026/241 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/935 Esas KARAR NO : 2026/241

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Topluluğu’nun otomotiv sektöründeki ilk yatırımı olarak 1928 yılında kurulmuş olan ve otomotiv tarihini başlatan ... Otomotivin bugün ..., ..., ..., ..., ..., ... Sigorta, ... 2. El, ... İhale ve ... Parça markalarıyla hizmet veren, Türkiye’nin lider mobilite şirketi olduğunu, ... çatısı altında yeni araç satışı, servis ve yedek parça hizmetleri, toptan yedek parça satışı, sigorta ve finansman, aksesuar satışı, 2. el araç satışı ve araç koruma sistemlerini; araç kiralamada ise ... ve ... markalarıyla kısa dönem kiralama, ... ile operasyonel kiralama, diğer adıyla filo kiralama, ... markasıyla filo yönetimi hizmetini müşterileriyle buluşturduğunu, ... Otomotiv'in Türkiye, Yunanistan, Azerbaycan, Macaristan, Gürcistan, Kazakistan, Ukrayna, Kuzey Kıbrıs ve Kuzey Irak’ta olmak üzere toplam 9 ülkede 315 noktada hizmet verdiğini, kurulduğu günden beri, koşulsuz müşteri memnuniyeti ilkesini ön planda tutan ... Otomotivin bu yaklaşımı doğrultusunda müşterilerine en kaliteli hizmeti sunabilmek için her alanda kendini yenilemekte ve geliştirmekte olduğunu, dava dışı 3. kişinin araç kiralama hizmetinden yararlanmak için müvekkili şirketi tercih ettiğini ve dava konusu ... plakalı aracı teslim alarak kullanmaya başladığını, müvekkili davacıya ait ... plakalı araç 30.10.2023 günü 03.00 saatlerinde İstanbul İli, ... İlçesi ... Mahallesinde park halinde bulunurken davalı şirkete ait ... plakalı aracın KTK'nın 52/1-B maddesini ihlal ederek müvekkili davacıya ait araca çarptığını, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün işbu kusurlu eylemi ile 19 araca zarar verdiğini, iş bu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün davalıya ait ... plakalı aracı 15 km uzaklıkta bulunan Maltepe/Cevizli mevkiinde terk ederek kaçtığını, davacı tarafından olay yerine polis çağrıldığını ve polis memurlarınca düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile zapt altına alındığını, iş bu kazaya sebebiyet veren davalıya ait ... plakalı aracın kaçan sürücüsü olup kusur oranının %100 olduğunu, iş bu kazaya yönelik polis memurlarınca tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında "G.Kazanın Özeti" başlıklı bölümünde; "30.10.2023 günü saat 03.00 sıralarında .... Sokak üzerinde seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü aracının sağ ve ön kısımlarıyla yolun sağında park halinde bulunan ... plakalı aracın arka ve sol yan kısımlarına çarpıp, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç önünde park halindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına, ... plakalı araç önünde park halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpıp, ... plakalı araç yolun sağındaki ... plakalı aracın sol kısımlarına, ardından devam ederek yolun sağında bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların tümünün sol kısımlarına çarparak ... Caddesine doğru ilerler, ... plakalı araç sürücüsü ... Caddesine dönüş yaptığı sırada aracının sağ yan kısımlarıyla yolun sağında bulunan ... plakalı aracın sol arka ve sol kısımlarına çarpıp savurarak, ... plakalı araç da önünde park halinde bulunan .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpıp ... plakalı araç önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpar, ... plakalı araç sürücüsü ... Caddesinde aracının sol yan kısımlarıyla yolun solunda bulunan ... plakalı aracın sağ kısımlarına, ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarparak ilerleyip ... Caddesinden çıkarak 15 km uzaklıkta bulunan .... mevkiinde araç terk edilmiş halde bulunmuştur. Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü K.T.K'nın 52/1-b kusurunu işlediği kaza yeri incelemeleri, görgü, tespit sonucu kanaate varılmıştır." tespiti yapıldığını, davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen toplam hasar bedeli tutarı ile toplam değer kaybı tutarının hesaplanması için kesin ekspertiz raporu düzenlendiğini, iş bu bilirkişi raporuyla tespit edilen ve davacının ... plakalı aracında oluşan 88.720,48 TL'lik hasar bedeli ile 67.473,00 TL'lik değer kaybı bedelinin kusurlu taraftan tazmini ve teminine ilişkin düzenlenen 21.06.2024 tarihli ... nolu 88.720,48-TL bedelli fatura ile 21.06.2024 tarihli ... nolu 67.473,000-TL bedelli iki adet faturanın ve işlemiş avans faizinin tahsili amacıyla kusurlu davalı araç sahibi aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, iş bu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaza sebebiyle alacaklının sahip olduğu araçta ağır maddi hasar oluştuğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile çözülebilmesi amacıyla Küçükçekmece Arabuluculık Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmadığını ve bu hususun 20/09/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını, hasar bedelinin hesabında orjinal parça olma zorunluluğunun göz önünde bulundurulmasının zorunlu olduğunu, hasar bedeli hesaplanırken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, hasar bedelinin KDV dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğramış olup söz konusu hasar sonucunda reel değer kaybı bedeli ortaya çıktığını, buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/40 E., 2020/40 K. Sayılı kararı uyarınca müvekkiline ait aracın uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, 09.10.2020 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında araç değer kaybı dosyalarında oluşan yeni hukuki durum sonrası plastik aksanların da değer kaybına dahil edilmesi ve kaza sonrası araçlarda meydana gelen araç değer kaybı hesaplamasında Türk Borçlar Kanunu’nda gerçek zararın tespiti ilkelerine uygun bir şekilde piyasa rayiç değerine göre hesaplanan değer kaybının göz önünde bulundurulması gerektiğini, iş bu davaya ve icra takibine konu alacak bakımından davalı borçluya fatura düzenlenmiş olup iş bu alacağın likit olduğunu iddia ederek; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı takibinin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet yokluğundan iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, 30/10/2023 tarihinde meydana geldiği iddia olunan kazanın aracın müvekkili şirket bünyesinde 2 aydır çalışmakta olan şoför ...'ın sevk ve hakimiyetindeyken gerçekleştiğini, ...'ın 29/10/2023 pazar gününü 30/10/2023 tarihine bağlayan gece 2.30-3.00 saatleri sularında müvekkili şirketin maliki olduğu tırlardan ... plakalı aracı park halinde olduğu yerden çaldığını, müvekkili şirketin bilgisi ve talimatı dışında gerçekleşen bu hadise kapsamında, şoför ...'a karşı hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçları kapsamında soruşturma başlatıldığını ve ceza davası açıldığını, iş bu davanın İstanbul Anadolu .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığı hasebiyle davanın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, huzurdaki davanın yetkili Mahkemede ikame edilmediğini, huzurdaki davanın Küçükçekmece İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas Dosya numarasıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olarak ikame edilmiş olup, icra dosyasının bağlı bulunduğu Küçükçekmece Asliye Ticaret mahkemesinde ikame edilmesi gerekirken Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesinde ikame edilmiş olmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacı tarafın uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesine kendi eylemiyle sebebiyet verdiğini, davacının aracını park ederken diğer araçlarla ve geçiş yollarıyla arasında uygun mesafeyi bırakmayarak Otopark Yönetmeliği ve ilgili mezuatlara aykırı davrandığını, dolayısıyla davacı tarafın mezkur kazanın meydana gelmesine kendi eylemiyle sebebiyet vermiş olup, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmamış olup davacının işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunun ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesinde kazanın meydana gelmesinde müvekkili firmaya ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 ve tam kusurlu olduğuna dair iddiaların soyut savlara dayanmakta olup mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu araçta hasar söz konusu olmadığından taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin kusuru olmaması sebebiyle ödeme yükümlülüğü doğmadığını ve müvekkili açısından da temerrüdün gerçekleşmediğini, dava konusu araçta değer kaybı meydana gelmediğini, tramer kayıtlarında da görüleceği üzere söz konusu aracın daha önce de başka kazalara karışmış olduğunu, bir kez orijinalliğini kaybeden söz konusu araçta aynı hasar nedeniyle tekrar değer kaybı meydana gelmesinin mümkün olmadığını, somut olarak gerçekleşmemiş ve gerçekleşeceği meçhul bir zararın tazmininin mümkün olmadığını, dava kapsamında kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %100 kusurlu kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla 04.12.2021 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ekinde, değer kaybının ne şekilde ve hangi formüllere göre yapılacağının düzenlendiğini, değer kaybının hesaplanmasında yalnızca rayiç değer değil hasarın hangi parçada ne düzeyde olduğu, aracın kilometresi, aracın kullanılmışlık düzeyi, katsayısı gibi hususların da dikkate alınması gerektiğini, aracın değişen parçaları olup olmadığı, varsa bu parçaların değeri ile araçta meydana getireceği değer kaybı oranı, oluşan maddi hasar tutarı gibi hususların değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın kaza tarihinde Kasko Sigortası bulunan Sigortadan ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesi gerektiğini, aynı zarara ilişkin ikinci ödemenin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, davacının talebinin Medeni Kanun md. 2 ve devamı maddelerinde ifadesi bulunan iyi niyet kurallarına ve çelişkili davranma yasağına aykırı olduğunun dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini ve mevzuata uygun olarak Genel Şartlarda belirtilen formüle göre hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, kaza sonrası onarıldığı iddia olunan parçaların değer kaybı zararı kapsamında zaten olmadığını savunarak; öncelikle davanın usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının davalıdan tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Uyuşmazlığın; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalı şirketten tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında dava dışı araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davaya konu araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, talep edilebilecek maddi tazminat bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, davalı şirketin hasardan ve değer kaybından sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalı savunması kapsamında; davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalı vekilinin yetki itirazının dava tarihinde Küçükçekmece ilçesinin Mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ilgili UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklısının ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, borçlusunun .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 156.193,48-TL asıl alacak, 9.965,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 166.158,84-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/08/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, borçlu vekilinin 15/08/2024 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine aynı tarihte icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. ... - ... plakalı araçların UYAP Bilişim Sistemi üzerinden aktif-pasif tescil kayıtları çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; kaza tespit tutanağı da dikkate alınarak bölgede mobese kaydı olup olmadığının varsa kaza anını gösteren kayıtların mahkememize gönderilmesi istenilmiş; 26/11/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu olayın gerçekleştiği ... Mahallesi .... Sokak içerisini ve kesişimlerini gören MOBESE/KGYS kamerası bulunmadığı, istenilen tarih ve zamana ait görüntü kayıtlarının mevcut olmadığı hususlarının bildirildiği görülmüş, müzekkere cevabı incelenerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden; Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliği görevlilerince düzenlenen 30/10/2023 tarihli ... sıra numaralı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının e-imzalı sureti ve kazaya ilişkin fotoğraflar celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ... ve ... plaka sayılı araçlara ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... Limited Şirketinden; ... plakalı aracın servis işlemlerine ilişkin tüm bilgi, belge ve ödeme belgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, dosya içerisinde mevcut hasar kayıtları, iddia, savunma, tramer kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle kazaya karışan sürücülerin kusur durumunun ne olduğu, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hasar ve değer kaybı tutarının ne olduğu, davalının değer kaybı ve hasar zararından sorumlu olup olmadığı, hasar ve değer kaybı tutarının kadri marufunda olup olmadığı, davalı şirketin hasardan ve değer kaybından sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere .... Makine Fakültesi öğretim görevlileri Prof. Dr. ... ve Dr. Öğr. Gör. ....'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından 21/04/2025 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının: 30/10/2023 günü, saat 03:00 sıralarında, İstanbul ili, .... ilçesi, ... mahallesinde, ... Sokak üzerinde seyir halindeki ... plaka sayılı taşıt sürücüsünün taşıtının sağ ve ön kısımları ile sağında park halinde bulunan ... plaka numaralı taşıtın arka ve sol yan kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plaka numaralı taşıtın sürüklenerek önünde park halinde bulunan ... plaka numaralı taşıtın arka kısımlarına çarpması, müteakiben ... plaka numaralı taşıtın ... plaka numaralı taşıtın sol kısımlarına, sonrasında yolun sağında bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı taşıtların sol kısımlarına çarptıktan sonra ... Caddesi'ne doğru ilerleyerek, ... Caddesi'ne dönüş yaptığı sırada taşıtının sağ yan kısımları ile yolun sağında bulunan ... plaka numaralı taşıtın sol arka ve sol kısımlarına çarpıp savurarak, ... plakalı taşıtın da önünde park halinde bulunan ... plaka numaralı taşıtın arka kısımlarına çarpması, ... plaka numaralı taşıt sürücüsünün ... Caddesi'nde taşıtının sol yan kısımları ile yine yolun solunda bulunan ... plaka numaralı taşıtın sağ kısımlarına, ... plaka numaralı taşıtın sağ ön kısımlarına çarparak ilerleyerek ... Caddesi'nden çıkıp 15km uzaklıkta bulunan ... mevkiinde taşıtın terk etmesi şeklinde vuku bulduğu, davaya konu mahalde kazaların gerçekleştiği sokak ve cadde üzerinde park yasağı bulunmadığı, kesişimlerde kukalar ile dönmeye müsaade edilecek şekilde kukalar ile işaretleme yapıldığı ve park etmenin yasaklanmış bulunduğu, dolayısı ile kaza nedeni ile hasar gören taşıtın belirlenmiş park kesiminde nizami park halinde bulunduğunun kabulü gerektiği, kazanın meydana gelmesinde: ... plaka sayılı taşıtın tespit edilemeyen sürücüsünün davaya konu ... plaka numaralı taşıt da dahil nizami park halinde bulunan taşıtlara çarptığı ortaya çıktığından 2918 sayılı K.T.K.'nun asli kusurlara ilişkin 84/l maddesinde yer alan "park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" fiilini işlemesi nedeni ile %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, S.B.M. tarafından ibraz edilmiş evraka istinaden davaya konu ... plaka numaralı, ... marka, 2022 model taşıtın konu kaza öncesi 13/03/2023 tarihinde bir adet taşıta çarpmaya ilişkin kaydının mevcut olduğu, kaza sonrası hasara ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, ilk kazada hasar gören kısımların ve öncesindeki değer kaybının belirlenme imkanı bulunmadığı, dosya muhteviyatında davaya konu taşıtın tipinin ve ikinci kazasında da hasarın somut şekilde belirlenebileceği bağımsız eksper tarafından hazırlanmış ekspertiz raporu, ayrıntılı fotoğraflar gibi herhangi bir belge bulunmadığı, davaya konu kazada ortaya çıkan onarım bedeli ve değer kaybı hesaplamasının imkan dahilinde bulunmadığı, neticeten davaya konu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı taşıtın tespit edilemeyen sürücüsünün %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, davaya konu taşıtın öncesindeki ve mevcut kazasına ilişkin belge bulunmadığından onarım bedeli ve değer kaybının belirlenmesinin mümkün olmadığı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekileri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. ... Sigorta Anonim Şirketinden; .... numaralı hasar dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. 10/09/2025 tarihli celse ara kararı gereğince; Mahkememiz dosyası, hasar dosyası ve ayrıca ... otomotiv şirketinin mahkemeye sunduğu servis evrakları da dikkate alınarak ek rapor düzenlenmek üzere kök bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 09/01/2026 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, Bilirkişi heyeti tarafından mahkememiz dosyasına ibraz edilen 09/01/2026 tarihli ek bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle, "... 16/12/2025 tarihli ön rapor vasıtası ile "Sayın Mahkeme tarafından uygun görülmesi halinde; incelemenin Motorlar ve Taşıtlar Laboratuvarı açısından uygun olan 05/01/2026 günü, saat 11.00'da yapılması ve döner sermaye bedeli çıkabileceği yönünde, Sayın Mahkeme tarafından verilen göreve istinaden, taraflara tebligat çıkarılması yanında 60 günlük ek süre tanınmasını saygı ile arz ederiz" ibaresi ile yapılan davete tarafların icabet etmediği, taşıt üzerinde inceleme yapma imkanı bulunamadığından dosya üzerinden itirazlara binaen ek rapor hazırlama zaruretinin hasıl olduğu, Kök Rapor sonrasında dosyaya eklenen belgelere istinaden: ... plaka numaralı, ... marka, .... tip, 2022 model, 43.725km'deki otomobilin ekspertiz raporuna yansıyan onarılan elemanlarının kazanın oluşumu ile uyumlu oldukları, bedellerin kaza tarihi ile uyumlu şekilde 22/07/2023 tarihli yetkili servis orijinal parça listesinden çekilmiş olduğu ve taşıtın kaza tarihindeki yaşı ve odometre değeri göz önüne alındığında uygun olacağı, %18 oranında makul iskonto tatbiki ile belirlenen 57.269,65TL tutarından toplam parça bedelinin ve yine iskontolu şekilde belirlenen 16.664,07TL işçilik tutarının piyasa rayiçlerinde olduğu fakat eksper tarafından ikinci hasar olarak belirlenen flaşör düğmesinin kaza ile illiyet bağı bulunmaması nedeni ile tenzili gerektiği, bu şartta kaza ile ilişkili parça bedelinin 53.985,96TL olarak uygun olacağı, kaza kaynaklı toplam onarım bedelinin KDV hariç 70.650,03TL (KDV dahil 84.780,04TL) şeklinde kabulü gerektiği, ... marka, .... tip, 2022 model taşıtın T.S.B.'nin M.T.V.'ne esas liste değerinin 2023 yılında 471.900,-TL ve 2024 yılında 829.294,-TL olarak tespit edilmiş olduğu, davaya konu taşıtın S.B.M. kayıtlarına yansıyan önceki kazası ile ilgili olarak diğer taşıttaki hasar durumu ve arka kısımdaki temas şartları da göz önüne alındığında kaza tarihinde taşıtın kilometre değeri ile inceleme yapıldığında muadillerinin ikinci el piyasada ortalama 700.000,-TL değer ile satışa sunuldukları, kaza neticesi değer kaybına neden olacak şekilde ve öncesinde hasar görmeyen sol arka kapı, sol arka çamurluk, arka çamurluk iç sacı, marşpiye kısımlarının ek değer kaybına neden olacağı, benzer hasarlı muadillerinin ise 640.000,-TL mertebesinde alıcı bulabildikleri, dolayısı ile ikinci el piyasada oluşan gerçek değer kaybının 60.000,-TL mertebesinde bulunduğu; Kök Raporda: "davaya konu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı taşıtın tespit edilemeyen sürücüsünün %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, davaya konu taşıtın öncesindeki ve mevcut kazasına ilişkin belge bulunmadığından onarım bedeli ve değer kaybının belirlenmesinin mümkün olmadığı" kanaatinin sunulmuş olduğu, davaya konu taşıtın kaza tarindeki ve kazanın oluşumu ile uyumlu olan onarım bedelinin KDV dahil 84.780,04TL şeklinde kabulü gerektiği, taşıttın hasar öncesi ve sonrasındaki ikinci el piyasa değerleri ortalamasına göre gerçek değer kaybının 60.000,00-TL mertebesinde gerçekleşeceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekileri tarafından bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1) Yapılan yargılama, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli istemlerine ilişkin olduğu, olay tarihinde saat 03:00 sıralarında, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesinde, .... Sokak üzerinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresinde iken aracın sağ ve ön kısımları ile sağında park halinde bulunan ... plaka numaralı aracın arka ve sol yan kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plaka numaralı aracın sürüklenerek önünde park halinde bulunan ... plaka numaralı aracın arka kısımlarına çarpması, müteakiben ... plaka numaralı aracın ... plaka numaralı aracın sol kısımlarına, sonrasında yolun sağında bulunan ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların sol kısımlarına çarptıktan sonra ... Caddesi'ne doğru ilerleyerek, ... Caddesi'ne dönüş yaptığı sırada aracının sağ yan kısımları ile yolun sağında bulunan ... plaka numaralı aracın sol arka ve sol kısımlarına çarpıp savurarak, ... plakalı taşıtın da önünde park halinde bulunan ... plaka numaralı taşıtın arka kısımlarına çarpması, ... Caddesi'nde ... plaka numaralı araç sürücüsünün taşıtının sol yan kısımları ile yine yolun solunda bulunan ... plaka numaralı taşıtın sağ kısımlarına, ... plaka numaralı taşıtın sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde zincirleme şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağının kaza yeri incelemeleri, görgü ve tespit sonucu düzenlendiği, trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre bu kazanın oluşumunda davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın nizami park halinde bulunan taşıtlara çarptığı ortaya çıktığından 2918 sayılı K.T.K.'nun asli kusurlara ilişkin 84/l maddesinde yer alan "park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" fiilini işlemesi nedeni ile %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğu, kaza tespit tutanağı ile uyumlu bulunan davacı aracındaki hasar bedelinin usule uygun şekilde bilirkişi raporu ile hesaplandığı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 09/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporundaki tespitler doğrultusunda davaya konu aracın kaza tarindeki ve kazanın oluşumu ile uyumlu olan onarım bedelinin KDV dahil 84.780,04TL şeklinde kabulü gerektiği, taşıtın hasar öncesi ve sonrasındaki ikinci el piyasa değerleri ortalamasına göre gerçek değer kaybının 60.000,00-TL mertebesinde gerçekleşeceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak; her ne kadar davalı tarafça kazaya neden olan aracın çalındığı iddia edilmiş ise de dava dışı sürücü ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (TCK) 155'inci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca kamu davası açıldığı dikkate alındığında davalı şirkete ait aracın dava dışı sürücü tarafından çalındığının kanıtlanamadığı, HMK'nin 279'uncu maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan kusur ve hasara ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davalının hasar bedeli ile değer kaybından sorumlu olduğu değerlendirilerek (faiz hesabının denetimi yapılarak ve taleple bağlı kalınarak) davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 144.780,04-TL asıl alacak, 9.965,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 154.745,40-TL üzerinden davacının takip talebindeki miktarı aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 10.570,66-TL harçtan peşin alınan 2.006,79-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 830,79-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 7.733,08-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan 2.006,79-TL peşin harç, icra dosyasına yatırılan 830,79-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.265,18-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.352,72-TL'sinin davalıdan, 247,28-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden 15.450,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 14.388,74-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 11.413,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının (7.000,00-TL Bilirkişi Ücreti Hariç Olmak Üzere) HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸