Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/922 E. 2025/400 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2024 tarihinde Konya ili Ereğli ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sokak üzerinden ... sokak istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiğinde aracının ön kısımları ile ... sokak istikametinden ... sokak kavşağına seyir halinde olup bu kavşağa geldiğinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın sol ön çamurluk kısımları ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, bu kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davacının aracını kullanamamasından kaynaklı araç mahrumiyet zararının meydana geldiğini, kazaya neden olan ... plakalı araç, ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile sigortalanmıştır. Karayolları Trafik Kanunu 97. Maddesine göre ... Sigorta A.Ş.' ye iadeli taahhütlü başvuru yapıldığını, 04/09/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu dosya üzerinden araç yerinde incelenmeksizin 17.591,41 TL hasar bedeli ödemesi gerçekleştirdiğini, ancak aracın hasarı bu miktardan daha fazla olduğunu, davacı tarafından ... Konya yetkili servisi olan ... alınan fiyat teklifi yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu belirterek; 6100 sayılı HMK madde 107 gereğince alacak miktarının tam olarak belirlenememesi sebebiyle ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL araç mahrumiyetinden doğan zarar olmak üzere toplam 30,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz ile, poliçede belirtilen limitler dâhilinde ve araç mahrumiyetinden doğan zarar ve değer kaybı tazminatı hariç olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak, hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet ve kusur tespiti yönünden Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden 12/05/2025 tarihli rapor alınmış, bilirkişiler raporda sonuç olarak; kazanın oluşumunda dosyanın incelenmesi sonucunda kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, dosya içindeki tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; ... plakalı ... Marka 1998 Model Hususi oto Sürücüsü ... ın kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği Madde 57-109 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan İki Araçlı Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... Plakalı ... marka 2004 Model Hususi Oto Sürücüsü ...’nin kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği Madde 52-101 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan İki Araçlı Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 65.490,30 TL olduğu, davacının davalınınvkusur oranına göre talep edeceği miktarın 65.490,30 TL x %75 = 49.117,72 TL olduğu, hasar miktarı olarak davacıya 17.591,41 TL ödendiği bakiye miktarın 49.117,72 TL-17.591,41 TL = 31.526,31 TL olduğu, ... yabancı plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 10.776,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 10.776,00 X %75 = 8.082,00 TL olduğu, değer kaybı olarak davacıya ödeme yapılmadığı, ... yabancı plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 5.120,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 5120,00 X %75 = 3.840,00 TL olduğu, araç mahrumiyetin poliçe kapsamında olmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili 14/05/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 10 TL olan hasar bedeli tazminat talebini 31.526,31 TL'ye,10 TL olan değer kaybı tazminat talebimizi 8.082,00 TL'ye, 10 TL olan araç mahrumiyet tazminat talebimizi 3.840,00 TL'ye yükselttiklerini, toplamda 43.448,31 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 17/09/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 31/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat talebin de bulunduğu Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporları ile bedel artırım dilekçesi bir arada değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-DAVANIN KABULÜ ile; -Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 8.082,00 TL ile hasar tazminatı talebi yönünden 31.526,31 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 31/07/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 17/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 3.840,00 TL' nin, davalı ...'dan kaza tarihi olan 31/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 43.448,31 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.967,95 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.169,60 TL harcın mahsubu ile kalan 1.798,55 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.536,04 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.169,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 910 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 9.337,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 43.448,31 TL, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 39.608,31 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.800 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.