İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/916 E. 2026/274 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/904 Esas KARAR NO: 2026/134 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2024 KARAR TARİHİ: 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu olan iş----- kabloların testleri '' olduğu, Müvekkilinin şirket yüklendiği bu işi davalının ---- şantiyelerinde yaptığı, davaya konu olan test çalışmaları işi için davalı şirket çalışanı ------ müvekkil şirketten teklif talebinde bulunduğu, Davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirketin yapılacak işin teklifini davalı tarafa mail yoluyla ilettiği, Dilekçe ekinde sunulan taraflarına ait teklif mailinde ( karşı tarafça kabul edilen) sahada yaşanacak aksaklıklardan dolayı yapılan test adetlerinin azalmasından dolayı fiyatın değişmeyeceği belirtildiği, ayrıca aynı teklifte yolculuk ve saha çalışma koşulları da açıkça belirtildiği, Devamla müvekkili şirketi yüklendiği işi teklif mailinde de belirttiği üzere ---- tarihinde anlaşılan kapsam ve standartlar çerçevesinde tamamladığı, ayrıca yapılan işin ----- tarihinde taraflar arasında tutanak altına alınarak imzalandığı, İlgili tutanakta şirket çalışanı ---- da imzası olduğu, ayrıca tüm işler yapılırken sahada davalı tarafça görevlendirilmiş bir mühendiste yer aldığı, Taraflar arasında anlaşılan işin müvekkil şirket tarafından tamamlandıktan sonra müvekkil şirket çalışanlarının ---------- tarihinde davalıya ait şantiyeden ayrıldığı, yukarıda da belirtildiği gibi müvekkili şirket tarafından sunulan teklifte yapılacak işin süresi ve geliş - gidiş tarihleri belirtilmiş , karşı tarafta bunu kabul ettiği, Devamında müvekkil şirket yapılan işi karşı tarafa raporla bildirmiş ve işin bedeli olan miktarı karşı tarafa fatura ettiği, Müvekkili şirketin yapılan işin bedelini davalıya fatura ettikten sonra müvekkil şirket tarafından davalı şirketin arandığı, davalı şirket tarafından cari hesap bilgileri istendiği, Müvekkili şirket ödeme beklerken davalı şirket çalışanı ----- müvekkili şirketi aradığı, devamla taraflarınca sunulan test sonuçlarının olumsuz olan raporlardan kaynaklı işleri farklı bir şirketle tamamladıklarını bu sebeple ödeme yapmayacaklarını bildirdiği, Müvekkili şirketin ise kendilerinin kabul edilen teklifteki işleri eksiksiz yaptıklarını ve rapordaki olumsuzluklardan kendilerinin sorumlu olmayacağını ve bu durumu karşı tarafında çok iyi bildiğini belirttiği, ancak davalı yanın rapordaki olumsuzlukların müvekkili şirket tarafından kaynaklanmadığını bilmesine rağmen yine ödeme yapmadığı, taraflarınca davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığı, ancak davalı iş bu icra takibine haksız yere itiraz ettiği, Davanın kabulü ile davalının haksız, hukuka aykırı itirazının iptaline ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş sahibi, yüklenici tarafından teslim edilen eserde bazı eksikliklerin veya ayıbın olduğunu fark ediyorsa eksik veya ayıplı işlerin tamamlanmasına kadar yükleniciye bedel ödemekten kaçınabileceği, ayrıca iş bedelinin ödenmesi için yüklenici tarafından iş sahibine açılmış olan bir davanın varlığı halinde, iş sahibi bu durumu davada def’i olarak ileri sürebilir." şeklinde olduğu, bu sebeple "sözleşmede taraflarca aksi kararlaştırılmadığı takdirde yüklenicinin kendi borcunu ifa etmeyerek veya borcunun ifasını teklif etmeyerek iş sahibinden borcun yerine getirilmesini istediği hallerde iş sahibi yükleniciye karşı ödemezlik def’isini ileri sürebilir şeklinde olduğu, çünkü yüklenicinin sözleşmede yer alan eseri teslim etme yükümlülüğü; iş sahibinin bedel ödeme yükümlülüğüne kıyasen öncelikle yerine getirilmesi gereken borçtur" şeklinde olduğu, taraflarınca birçok kez davacının kendi teknik ve cihazlarında hata mevcut olduğu bildirilmiş olmasına karşın; Mahkeme tarafından bildirim süresine ilişkin aksi kanaat oluşması ihtimalinde dahi; borcun ifa edilmediği definin şartları mevcut olduğu sürece definin ileri sürülebileceği açık olduğu; bunun sonucu olarak, alıcı gözden geçirme ve bildirim külfetini yerine getirmese dahi, kural olarak, genel hükümlere göre defi ileri sürerek bedel ödeme borcunun ifasından kaçınabileceği" dikkate alınması gerektiği, anılan sebeplerle Mahkeme tarafından; öncelikle müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının kabulüne, aksi kanaat hasıl olması halinde ise ödemezlik def'isinin kabulüne karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ----- dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre------- kabloları her zaman üretim sonrası fabrikada tüm testlerden geçirilerek satışları Gerçekleştirilmektedir. Ancak bu kablolar uzun süre stokladığında uygun ortamlarda muhafaza edilmediği zamanlarda (örneğin: yıllarca açık havada güneşli veya nemli ortamlarda) gerekli vasıflarını kaybeder ve kullanım şartlarına uyup uymadıkları bu testler ile tespit edilir.----- kablolarının her iki ucundan ilgili sistemlere bağlantılarının yapılabilmesi için her kablonun başlangıcı ve sonuna “kablo başlıkları” montajı yapılır. Bu kablo başlıkları montajlarının da uygun tekniklere göre yapılması şarttır. Aksi takdirde kablo başlıkları dahil olarak yapılan bu testlerin gerekleri sağlanamaz. Davacı; ------- ilgili testlerin yapımı için vermiş olduğu teklifin değerlendirilmesi, onayı ve testlerin tesiste tamamlanmasından sonra tutanak altına alınması süreçlerinin tamamı ---- denetiminde yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Dava konusu testlerin davacı tarafından davalı işveren sorumlusunun gözetimi altında gerçekleştirilmesi sonucu test edilen kabloların büyük bir kısmının testten geçmesi ve sadece 6 adedinin uygun şartlara sahip olmayarak testten geçmemesi aynı testin aynı şekilde tüm kablolara uygulanması nedeni ile ilgili çalışmanın doğru yapıldığını düşündürmektedir. Ayrıca daha sonra başka bir firmaya yaptırılan testlerin önceki testler ile eş zamanlı yapılmaması nedeni ile daha önce testten geçmeyen 6 kablonun tamamının veya kablo başlıklarının değiştirilmesi sonucu testten geçmesinin sağlanması çok mümkün bir durumdur. Zaten bu testler tesislerin işletmeye alınmadan önce çalışma şartlarına uygunluğun sağlanması amacı ile yapılan testler olduğundan gerekli şartlar sağlanana kadar testten geçemeyen kabloların başlıklarının veya kablolun tamamının değişimi ile aşılacak bir sorundur. "yönünde beyanda bulunulmuştur. Yeni kurulan ------tesis devreye alınmadan önce yeni tesis edilmiş olan tüm kabloların düşük frekans/yüksek gerilim uygulanarak ---- uygulanarak --- aralığında test yapılır ---- kabulü öncesi yeni montajı yapılmış olan tüm kabloların güncel kalibrasyonu mevcut olan ölçü aletleri kullanılarak bu testleri yapmaya yetkisi olan (sertifikalı) personel tarafından gerçekleştirilen testten geçmiş olması tesisin kabulü ve devreye alınması için kesin şarttır. Dava konusu teklif içeriği test işlerinin davacı şirket ------ tarafından tesiste gerçekleştirilmesinden sonra hazırlanan ve davalı şirket ----- paylaşılan ----göre testi geçekleştirilen tüm kablolar içerisinde 6 adet kablonun testten geçmediği ifade edilmektedir.Davalı şirket ---- tarafından daha sonra ileri bir tarihte --- başka bir şirkete---- yaptırılan aynı testler sonucunda montajı gerçekleştirilmiş olan tüm kabloların ----- testten geçtiklerine dair paylaşılan rapor dava dosyasında görülmüştür.Alınan raporda daha sonra başka bir firmaya yaptırılan testlerin önceki testler ile eş zamanlı yapılmaması nedeni ile daha önce testten geçmeyen 6 kablonun tamamının veya kablo başlıklarının değiştirilmesi sonucu testten geçmesinin sağlanması çok mümkün bir durumdur. Zaten bu testler tesislerin işletmeye alınmadan önce çalışma şartlarına uygunluğun sağlanması amacı ile yapılan testler olduğundan gerekli şartlar sağlanana kadar testten geçemeyen kabloların başlıklarının veya kablolun tamamının değişimi ile aşılacak bir sorun olduğunun belirtildiği, bu durumda davacının işini yapmakla alacağa hak kazandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerkmiştir.Davacının asıl alacağa ilişkin talebi yerinde olmakla işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacı taraf TTK nın 1530/3 maddesi gereğince işlemiş faiz talep edebileceği değerlendirilmesine rağmen kısa kararda sehven avans faiz yazılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE 2------------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 216.000,00 TL asıl alacak, 1.047,14 TL ihtarname ücreti, 15.054,90 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 232.102,04 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-Asıl alacak olan 216.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 15.854,89 TL harçtan peşin alınan 3.963,73 TL harcın mahsubu ile 11.891,16 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 3.963,73 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri, bilirkişi ücreti gideri olarak yapılan 11.595,00 TL, keşif harcı olarak 4.361,50 TL olmak üzere toplam 16.444,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.10/02/2026