İlk Derece Mahkemesi 2024/905 E. 2025/906 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/905 Esas KARAR NO : 2025/906

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle müvekkiline ait olan ve meşru hamili olduğu 7 adet toplam bedeli 150.750,00 TL olan çeklerin kargoya verilmek üzere dağıtımı esnasında çalınmış olduğunu, çeklerin çalınmasıyla ilgili olarak ... kargo tarafında savcılığa şikayette bulunulduğunu çekler hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zayi davası açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı alındığını, bu çeklerden birinin kimliği belirsiz kişiler tarafından bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı kararı olduğundan dolayı bankanın ödeme yapmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyası kapsamında takibe konulduğunu, davalının kötü niyetli olmasından olayı alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davaya konu çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık olarak iktisap ettiğini, TTK m.790 kapsamında davacı iddialarının geçersiz olduğunu ve müvekkilinin yetkili hamil olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, çekin iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığını, müvekkilin iyi niyetli olduğunu ispat etmek zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının dava konusu asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın %10' u oranın da para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 12/01/2021 tarih, ... Esas - ... karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, Mahkememiz ilamının İstinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 24/10/2024 tarih, ... Esas ve ... karar sayılı ilamı ile; "......Dava konusu çek incelendiğinde; 31.03.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, ... seri numaralı, davacı ... Malzeme-... ... emrine düzenlenen, keşidecisi dava dışı ...Ltd. Şti, olan, çek arkasında sırasıyla davacı ... Ticaret-... ..., diğer davacı ...Ltd. Şti, ... İnşaat, ...Ltd. Şti, ...Ltd. Şti cirolarının bulunduğu, çekin Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında hamil ...Ltd. Şti tarafından takibe konulduğu, davacıların takipte borçlu sıfatıyla yer aldığı görülmüştür. Davacılar vekili; dava konusu çekle birlikte yedi adet çekin kargodan çalındığını, bu çeklerin farklı icra dosyalarında farklı takiplere konu edildiğini ve çeklerle ilgili farklı soruşturma dosyalarının bulunduğunu, çeklerde ciro silsilesinin aynı olduğunu, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında, şirket yetkilisi ...'ın internetten alınan ... numaralı hattı arandığında yetkilinin, kaşenin kendilerine ait olmadığı, kimse ile herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmadıkları ve şirketin 2018 yılı 12. ayında ticari faaliyetlerini bitirdiği yönünde beyanda bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasındaki çekte ise müvekkili şahıs ve şirketten sonra 3 tane daha ciro işleminin gerçekleştirildiği, müvekkili şahıs ve şirketin çek arkasında ciroları bulunan diğer şirketler ile hiçbir şekilde ticari ilişkisi bulunmadığı, ilgili icra dosyasının dayanağı olan çekteki ciro silsilesinde yer alan kaşelerden birinde "... Orman Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti." ibaresi yer almakta olup vergi numarası olarak "...." olarak göründüğü, ilgili vergi numarası ile sorgulama yapıldığında ise ... İnş. ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic.Ltd.Şti. ünvanlı farklı bir ticaret şirketine ait olduğunun görüleceğini iddia etmiş olup, ilgili icra dosyaları, soruşturma dosyaları ve şirket kayıtları getirtilmek suretiyle davacı iddialarının hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde araştırılmasından sonra varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile sonuca gidilmiş olması yerinde görülmemiştir....." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce kaldırma ilamından sonra yargılamaya devam olunmuştur. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası celbedilerek incelenmesinde ... Orman Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti. Yetkilisi ...'ın alınan ifadesinde kaşenin kendilerine ait olmadığı, kimse ile herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmadıkları ve şirketin 2018 yılı 12. ayında ticari faaliyetlerini bitirdiği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Çekte ciranta olarak gözüken "... Orman Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti."nin resmi kayıtlarda ... İnş. ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic.Ltd.Şti. Olduğu ve yetkilisinin ... olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan gelen cevabi yanıta göre "... Orman Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti."nin 31.12.2018 tarih itibariyle terk mükellefiyet kaydı olduğu bildirilmiştir. Davacılar vekili; dava konusu çekle birlikte yedi adet çekin kargodan çalındığını, bu çeklerin farklı icra dosyalarında farklı takiplere konu edildiğini ve çeklerle ilgili farklı soruşturma dosyalarının bulunduğunu, çeklerde ciro silsilesinin aynı olduğunu beyan etmesi nedeniyle somut davadaki çekin yanı sıra çalınan diğer çeklerden olan ve yargılaması İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K. sayılı dosyasında son hamil olan ... Ltd. Şti ile diğer cirantalar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı ve kargo çalışanının çeklerin çalındığına dair beyanda bulunmuş olması dayanak alınarak Davacıların çekten dolayı borçlu olmadıklarına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya, kaldırma kararı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, icra takibinden sonra açılan kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçi ... ... Demir Çelik Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından şüpheliler ... İnşaat Gıda Otomotiv Telekomünikasyon Ticaret Ve Ltd. Şti.,... İnşaat Ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. .... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. hakkında huzurdaki dava konusu çekin de dahil olduğu kargo taşıması sırasında çalınan 7 adet çek ile ilgili nitelikli dolandırıcılık ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerini aklandığından bahisle yapılan şikayet sonrası Yetkisizlik karar verilerek dosyanın Karaman CBS'ye gönderilmesine karar verildiği, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının ....” soruşturma sayılı dosyasının şüpheliler ... İnşaat Gıda Otomotiv Telekomünikasyon Ticaret Ve Ltd. Şti..... İnşaat Ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Hakkında olduğu, soruşturma dosyasında ifadesi alınan Kargo çalışanı ...'in dava konusu çekinde aralarında bulunduğu kargoların çalındığına dair beyanda bulunduğu, davacılar tarafından dava konusu çekin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyasında takip konusu yapıldığı, davacıların İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nce incelenen defterlerine göre kendilerinden sonra çekte ciranta olarak görünen şirketlerle herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve bu şirketlere çek vermeyi gerektirecek herhangi bir ticari borçlarının olmadığının tespit edildiği, soruşturma dosyasının celbedildiği, Çekte ciranta olarak gözüken "... Orman Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti."nin resmi kayıtlarda ... İnş. ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic.Ltd.Şti. Olduğu ve yetkilisinin Kenan Karadağ olduğu tespit edilmiş, Ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan gelen cevabi yanıta göre "... Orman Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti."nin 31.12.2018 tarih itibariyle terk mükellefiyet kaydı olduğu anlaşılmıştır. Toplanan tüm somut delillere göre 31.03.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, ... seri numaralı, davacı ... Malzeme-... ... emrine düzenlenen, keşidecisi dava dışı ......Ltd. Şti, olan, çek arkasında sırasıyla davacı ... Ticaret-... ..., diğer davacı ...Ltd. Şti, ... İnşaat, ......Ltd. Şti, ....Ltd. Şti ciroları bulunan çek yönünden çekin keşide tarihinde cirantalardan "... Orman Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti."nin 31.12.2018 tarih itibariyle terk mükellefiyet kaydı olması, çek üzerinde bu şirketin ünvanının resmi kayıtlarda mevcut ünvandan farklı olması, son hamil olan Davalı şirket ile cirantalar arasında ticari ilişki bulunmaması, kargo çalışanının çeklerin çalındığına dair ifadesi dikkate alındığında bu hali ile davacıların dava konusu çek ve bu çeke dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadıkları anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 2-Davacıların Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe dayanak alınan ... Bankasına ait 31/03/2020 tarihli ... seri numaralı 50.000,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, 3-Alınması gereken 3.415,5-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 991,31-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.424,19-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 991,31-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.045,71-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 355,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪