İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/896 E. 2025/596 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/896 Esas KARAR NO : 2025/596 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten olan ticari alacağı sebebiyle faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, İzmir ...İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibine karşı davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı Borçlu ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağının ödenmediğini, bu sebeple söz konusu faturaya dayalı cari hesap alacağının müvekkili tarafından İzmir...İcra Dairesi... sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, davalı şirketin bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin, davalıya jenaratör satışı yaptığını ve miktarı cinsi ve fiyatının faturada belirtildiğini, malların teslim edildiğini belirterek öncelikle esas takipte talep edilen faiz ve diğer haklarını talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, toplam 193.015,28 TL’lik müvekkilinin alacağını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesine, kararın borçlu aleyhine İzmir ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında haciz yoluyla icra takibi başlatıldığından bu dosyaya hitaben yazılmasına, davalının İzmir... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında vaki itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın da likit olması sebebiyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki alım satım ilişkisine binaen bulunan ticari ilişki çerçevesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan ürünler sebebiyle olarak davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 193.015,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 18/02/2025 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri verilen kesin süre içerisinde mahkememize bildirmiştir. 18/02/2025 tarihli duruşma tutanağının 4 numaralı ara kararında ise, duruşmada hazır bulunmayan davalı şirket adına davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere;"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgeleri mahkememize sunulmadığı gibi ticari defter ve belgelerin bulunduğu yer de mahkememize bildirilmemiştir. Davacı vekili tarafından 19/02/2025 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait defterlerin "... Mah. ... Sk.No:...İSTANBUL"da bulunduğunun bildirilmesi üzerine mahkememizce talimat yoluyla edinilen bilirkişi raporu dosya muhteviyatına kazandırılmıştır. Karaman... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 03/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki bağlamında ihtilafın, davacı firma tarafından 09.03.2024 tarihli 145.728,00 TL ile 31.05.2024 tarihli 98.614,93 TL tutarlı olmak üzere toplamı 244.342,93 TL olan faturalardan kaynaklandığı, 2024 takvim yılına ilişkin cari hesaba bakıldığında, davalı firmanın 21.02.2024 tarihi itibariyle 51.327,65 TL alacaklı olduğu, davacı firmanın her iki fatura bağlamında 244.342,93 TL alacağından, davalı firmanın 51.327,65 TL alacağı düşüldüğünde, davacı ... firmasının davalı Hanel firmasından alacağının 244.342,93 TL - 51.327,65 TL = 193.015,28-TL olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari iş kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, icra dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 193.015,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 193.015,28-TL alacaklı olduğu, Mahkememizce 18/02/2025 tarihinde yapılan duruşmada "...davalı şirkete bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde ticari defter ve belgelerin mahkememize sunulmaması veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmemesi durumunda, söz konusu ticari defter ve belgelere delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına," şeklinde karar verildiği ve davalıya anılan kararın tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından defter ibrazının gerçekleştirilmediği, mahkememiz denetimine uygun ve elverişli olarak düzenlendiği kanaatiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 193.015,28-TL alacağı olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olup davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-İzmir ... İcra müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, 2-Takibin devamına, takip talebinde tahsili talep edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 13.184,87-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 2.331,14-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.853,73-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 20,00-TL elektronik tebligat, 770,00-TL tebligat posta masrafı, 5,00-TL (KEP) posta masrafı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 2.331,14-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.053,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.882,44-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza