İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/89 E. 2024/790 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/89 Esas KARAR NO: 2024/790 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/05/2008 kuruluş tarihli --------- sicil numaralı ---------Mah. -------- Sk. -------- -------- adresinde bulunan ---------Ş'nin hem yöneticisi hem ortağı konumunda olduğunu, mezhur firmanın faaliyet göstermiş olduğu ticari faaliyetlerini fiiliyatta sona erdirmiş bir firma olduğunu, gerek müvekkili gerekse şirketin diğer hissedarlarının bir araya fiili imkansızlıklardan dolayı gelemediğini, işbu durum nedeniyle şirket nezdinde ne genel kurulun toplanabildiğini ne de şirketin zorunlu organlarının toplanmasının da mümkün olmadığını, TT 530.maddesinde uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından birinin mevcut olmaması veya genel kurulun toplanamaması halini düzenlediğini, anonim şirkette gerekli organın mevcut olmaması dendiğinde ilk akla gelenin şüphesiz yönetim kurulu olduğunu, yönetim kurulunun süresi sonar ermiş olmasına rağmen yeni bir yönetim kurulunun seçilmemiş olmasının, yönetim kurulu üyelerinin istifaları ile kurulun boşalması ve yerlerini doldurma imkanının bulunmaması veya yönetim kurulunun mevcudiyetine rağmen hiç veya gereği gibi toplanamaması hallerinde yönetim organının mevcut olmadığının kabul edildiğini, TTK 530.maddesinde öngörüldüğü şekilde mahkemece şirketin feshine karar verilebilmesi için şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması veya genel kurulun toplanamaması hallerinin süreklilik göstermesi gerektiğini, 2013 yılından beri şirket bünyesinde yönetim kurulunun toplanmadığının ---------- de açıkça anlaşılacağını belirterek davanın kabulüne, --------Ş'nin TTK 530.maddesi kapsamında feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılıTTK.nun 530 maddesine dayalı fesih ve tasfiye istemine ilişkindir. Davacı ortağı yönetim kurulu başkanı olduğu davalı şirketin son genel kurulunun 20/05/2011 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantılarının yapılamadığını, atanan yönetim kurulu üyelerinin yetki sürelerinin dolduğunu, şirketin organsız kaldığını, TTK.nun 530. M uyarınca fesih tasfiye kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK 529 ve devamı maddelerinde anonim şirketlerde sona erme ve tasfiye üst başlığı altında TTK 530 maddesinde "organların eksikliği" fesih sebebi kabul edilmiştir. Bu düzenlemeye göre uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa pay sahipleri, şirket alacaklıları veya ---------- istemi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse mahkeme şirketin feshine karar verir. Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir. Yine kayıtlardan davalı şirketin en son genel kurulunun 20/05/2011 tarihinde yapıldığı bu genel kurul toplantısında davacının yönetim kurulu başkanlığına, ----------, ----------, ----------- yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle seçildikleri anlaşılmıştır. Son olarak yönetim kurulunun 01/12/2013 tarihli kararı ile şirket merkezi değiştirilmiş, başkaca karar alınmamıştır. Bu durumda 3 yıl olarak kabul edilen yönetim kurulunun görev süresi dolmuş, son karardan itibaren temsil yetkisi için öngörülen sürede de sona ermiştir. Davacı aynı zamanda davalı şirketi temsile yetkili kişi olduğu anlaşıldığından bu davada şirketi temsil etmek üzere kayyım tayin edilmiştir. Yasanın aradığı koşulların mevcut olduğu kabul edilerek davalı şirkete atanan temsil kayyımınıa şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmek, şirketin genel kurulunu yapıp yönetim kurulunu oluşturmak üzere TTK.nun 530/1 maddesi uyarınca 3 aylık süre verilmiş, süre sonunda şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmemesi halinde fesih kararı verilebileceği bildirilmiş ancak sonuç alınamamıştır. Temsil kayyımı 06/10/2024 tarihli yazılı beyan dilekçesinde yönetim kurulu üyeleri ----------, --------- yurtdışında olduğunu, ulaşılamadığını, yönetim kurulu başkanı ---------- da ulaşamadığını, şirketin eski adresine gittiğinde bir faaliyet olmadığını tespit ettiğini, davalı şirketin zorunlu organlarını oluşturmanın mümkün görünmediğini belirtmiştir.Ticaret sicili kayıtlarından şirketin son tescilini 06/12/2013 yılında yaptırdığı görülmüştür. TTK.nun 530 maddesinde öngörülen şekilde davalı şirketin durumu kanuna uygun hale getirilemediğinden davanın şirket yönünden kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ------------- sicil numarasına kayıtlı ----------- ŞİRKETİ'nin FESİH ve TASFİYESİNE; 3-Tasfiye memuru olarak davacı ------------- atanmasına, 4-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, tasfiye masraflarının tasfiye sonucunda şirketten alınmak üzere davacı tarafça karşılanmasına; 5-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.142,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'sine göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve temsil kayyımının yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/10/2024