İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/885 E. 2025/459 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/885 Esas KARAR NO : 2025/459 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı ... Ulaştırma Lojistik Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalının talimatına istinaden taşınma işi müvekkili tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmeti gereği gibi yerine getirildiğini, hizmete istinaden ... numaralı 01.12.2022 tarihli 2300 Euro bedelli,... numaralı 19.12.2022 tarihli 850 Euro bedelli fatura, ... numaralı 11.02.2023 tarihli 840 Euro bedelli, ... numaralı 03.03.2023 tarihli 655 Euro bedelli fatura, ... tarihli 07.03.2023 tarihli 3.550 Euro bedelli,... numaralı 08.03.2023 tarihli 3550 Euro bedelli, ... numaralı 13.03.2023 tarihli 450 Euro bedelli, ... numaralı 06.04.2023 tarihli 55 GBP bedelli,... numaralı 06.04.2023 tarihli 340 Euro bedelli , ... numaralı 20.06.2023 tarihli 800 Euro bedelli navlun faturalarının tanzim edildiğini ve davalı tarafa iletildiğini, Sonuç olarak müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı cari olarak toplam 55 GBP ve 12.630 Euro cari hesap alacağı bulunmadığını, Müvekkili şirket bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü ...syasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. talep etmiştir, DELİLLER: İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan 26/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile; 3.1)- Davacı ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2022-2023 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 3.2)- Davacı ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Ulaştırma Tic. Ltd. Şti.... Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, cari hesaba ve takibe konu döviz tutarlı faturaların TL karşıklıklarının davalı şirketçe BA Formuyla vergi dairesine beyan edildiği, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 12.630,00 EURO ve 55,00 GBP alacaklı göründüğü, 3.3)- Davacının, İzmir ... İcra Dairesi’nin ...Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 12.630,00 EURO ve 55,00 GBP tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter kayıt belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 12.630,00 EURO ve 55,00 GBP olduğu,." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle oluşan açık hesap bakiyesi alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin, davalı şirket adına gerçekleştirdiği taşıma işleri nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan ve takibe konu edilen miktarlarda alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 3-Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. Mahkememizin 06/02/2025 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile her iki tarafa ticari defter ve belgelerin ibrazı hususunda süre verilmiş, bu hususta davacı şirketin faaliyet adresi itibariyle yargı çevresinde yer aldığı Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış ve talimat mahkemesi aracılığıyla davacı ticari defterlerinin incelemeye sunulduğu ve bilirkişi raporu düzenlendiği görülmüş, mahkememiz yargı çevresinde yer alan davalı şirkete bu hususta ihtarlı davetiye çıkartıldığı halde ticari defterlerin incelenmek üzere ibraz edilmediği anlaşılmıştır. 6-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının SMMM Bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemesi neticesinde düzenlenen 26/02/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin 12.630,00-Euro ve 55,00-GBP tutarında alacak bakiyesinin bulunduğu tespit edilmiştir. 7-Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde yer almaktadır. "1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. 3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. 8-Somut olayda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının 12.630,00-Euro ve 55,00-GBP alacak bakiyesi bulunduğu, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmemiş olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davalı defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediğinden veya incelenmek üzere hazır bulundurulacağı yeri göstermediğinden davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil teşkil ettiği ve davacının bakiye alacak miktarını ticari defterleriyle ispat ettiği anlaşıldığından davacının takip tarihi itibariyle 12.630,00-Euro ve 55,00-GBP alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmiştir. Buna göre, davalı tarafça takibe itirazda bulunulmuş ise de mahkememize açılan itirazın iptali davasında davaya cevap sunulmadığı ve aşamalarda da takibin haksızlığına ilişkin bir delil sunulmadığı, buna karşın davacı tarafça ticari defterlerin incelemeye ibraz edildiği, davalının ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği veya yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu itibarla davacı şirketin kendi ticari defterleriyle alacak bakiyesini ispat etmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafça takipte itirazda bulunulmuş olmakla birlikte faiz oranlarına açık bir itirazda bulunulmadığı anlaşıldığı, faiz oranına itiraz edilmemiş olması nedeniyle bu hususta ayrı bir değerlendirme yapılmasının gerekmediği gözetilerek takibin itiraz öncesi koşullarda devamına karar verilmiştir. 9-Davacı alacağı faturalardan oluşan açık hesap bakiyesine dayanmaktadır. Davacının faturaya dayalı alacağının davalı tarafça miktarı belirlenebilir olduğu, bu itibarla likit nitelikte sayılması gerektiği değerlendirilmiş, davacının daha yüksek miktarda bir zararı bulunduğunu iddia ve ispat etmediği gözetilerek kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, devlet hazinesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazlarının iptaline, takibin itiraz öncesi koşullarda devamına, 2-Alacak likit nitelikte görülmekle kabul edilen dava değeri 377.339,00-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 75.467,80-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 30.330,42-TL harçtan peşin olarak alınan 5.695,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 24.634,50-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 70.601,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.695,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı ile 50,00-TL posta ve tebligat ücreti, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 5.477,60-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025

Katip... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır