İlk Derece Mahkemesi 2024/883 E. 2024/883 K.

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/883 Esas - 2025/534 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/883 Esas KARAR NO : 2025/534

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av....... Av. ....... Av. ....... Av. ...... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. ........

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... caddesi mevkinde çalışma yapan davalı ekibinin kazı çalışmasında kablolara hasar vermesi nedeniyle müvekkili şirkete ait iletkenlerin zarar görmesi sonucu dava dışı liseye ait cihazlarda hasarlar meydana geldiğini ve hasarların müvekkili tarafından karşılandığını, karşılanan bedellerin davalıdan tahsili amacıyla ... ...... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ... ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle her iki tarafın ticari işletme olduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise takip alacağına konu çalışma esnasında müvekkili şirketin tarafından hatta hasar verildiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, hasarın kim tarafından verildiğinin belirsiz olduğunu, elektrik hattında bir hasar oluştuğunu ve oluşan hasarın dava şirket elemanlarının gözetiminde Kalecik Belediyesi tarafından giderildiğini belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan davanın reddini talep etmiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası. 3.... ..... sayılı dosyası. İncelendiğinde; alacaklı ..... A.Ş. tarafından borçlu ..... Yatırım ortaklığı A.Ş. aleyhine 12.676,50 TL asıl alacak, 2.099,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.775,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından ödeme emrine karşı itirazda bulunulduğu ve takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 4. Bilirkişi incelemesi. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarının sonuç kısmında özetle; ... ....... sayılı takip dosyası ile 9.285,25 TL asıl alacak, 626,75 TL işlemiş faiz yaptığı itirazın iptali gerektiği, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, Davacı tarafça davalının kusurlu işlemi sebebiyle oluşan hasar sebebiyle üçüncü kişiye müvekkilince ödenen bedellerden kaynaklanan zararın n rücusu amacıyla başlatılan ... ....... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemi niteliğindedir. ...... Esas....... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiştir. Somut olayda; davacı şirket, davalı yanın kazı çalışmaları nedeniyle kablolara hasar vermesi nedeniyle dava dışı ...'ne ait cihazların hasarlandığını, hasarlanan cihazlar için dava dışı okula ödemeler yapıldığını, oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürülerek, davalı aleyhine başlatılan takibine yapılan itirazının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; 05/09/2021 tarihinde davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında dava dışı ...... besleyen elektrik hattına 2 yerde hasar verildiği, bu hasarların lisenin bina girişi yakınında bulunan rakordman yada YBH kablosunda ve aynı hatta ait başka bir noktada ek mufta bulunan nötr kablosunun koparılmasıyla meydana geldiği, .... girişinde bulunan Rakortman yada YBH kablosunun davalı tarafından onarıldıktan sonra ve lise binasına davacı tarafından elektrik verildikten sonra binada bulunan cihazların elektrik tüketimi sırasında kopuk nötr kablosu nedeniyle yük dengesizliği oluştuğu, cihazlara gelen aşırı akımın nötr kabloya boşaltılmadığı için de cihazlarda arızaya neden olduğu, davacı şirket çalışanları tarafından lise binası Rakordman yada YBH kablosu arızası geldikten sonra ve lise binasına enerji verildikten sonra fazlar arasında ve nötr-toprak arasında gerekli gerilim ölümleri yapılmadığı takdirde nötr hattının koptuğunun anlaşılacağını, ölçümler yapılmadığı için nötr kablosunun kopuk olduğunun tespit edilmediği, bu nedenle nötr kablosu kopuk hattan beslenen lise binasındaki elektronik cihazların hasarlandığı, davacı yanın, Elektrik Piyasasında Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliğin 1,5,6,25 ve 26. Maddelerine uyması gerektiği. Yönetmeliğin 25/1 bendinde belirtilen teknik kalite tanımına göre abonelerine elektrik enerjisini gerilimini frekansı, genliği, dalga şekli ve üç faz simetrisi açısından ulusal ve uluslararası standartlarla ile ilgili mevzuatta belirlenen değişim sınırları içerisinde sağlaması gerektiği, dava dışı Kalecik Anadolu Lisesinin elektrik arızasın nedeniyle toplam zarının 16.400 TL + KDV = 18.564,50 TL olduğu, dava konusu olayda her iki tarafında eşit oranda kusurlu olduğu ve davalı şirketin kusuru oranında sorumlu olduğu, davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedellerini, hasarın oluşmasındaki kusur oranları ile davalıya rücu etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle, Davanın kısmen kabulü ile ... ...... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.285,25 TL asıl alacak ve 676,71 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin toplam 9.912,00 TL üzerine aynı şartlarla devamına, alacak likit olduğundan icra takibine itirazında haksız bulunan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1.Davanın kısmen kabulü ile ...... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 9.285,25 TL asıl alacak ve 676,71 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin toplam 9.912,00 TL üzerine aynı şartlarla devamına, 2.İİK.67 maddesi uyarınca 1.982,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 677,09 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 497,19-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 760,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 7.000,00 TL olmak üzere toplam 7.760,00- TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 5.205,64- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 385,40-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.027,01 TL'sinin davacıdan, 2.092,99-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile ..... İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 14.775,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 4.863,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 30/06/2025 Katip ...... e-imzalıdır

Hakim ...... e-imzalıdır