Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/882 E. 2024/882 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/882 Esas KARAR NO : 2024/882

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GER. KAR. YAZ. TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Cirantası olarak bulunduğu, 25/12/2024 tarihli ... seri numaralı, 358.000,00-TL (üçyüzellisekizbin) bedelli, .... San. Tic. A.Ş. Tarafından keşide edilen, keşide yeri .... olan, muhatap bankasının .... Şubesi olup çek müvekkilinin hamilindeyken kaybolduğunu, ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ; zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. 6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi ‘‘Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir’’ şeklindedir. TTK 651/2 maddesi uyarınca bu istem ancak hak sahibi tarafından ileri sürülebilir. Hak sahibi kavramın içerisine keşideci girmemektedir. Kanunun amacı, kıymetli evrakın zayi halinde, meşru hamilin kıymetli evraka bağlı olan hakkını keşideciye karşı ileri sürebilmesini sağlamaktır. Dosya kapsamından ve dosyada mevcut çek fotokopisinin incelenmesinden davacının yetkili hamil olduğuna ya da çeki ciro yoluyla aldığına ilişkin herhangi bir belge, delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. TTK 'nun 651. Maddesi gereğince zayi nedeniyle iptal isteminde bulunma yetkisi hamile ait olup davacının hamili olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 25/12/2024

Katip ... E İmza

Hakim ... E İmza