İlk Derece Mahkemesi 2024/880 E. 2025/216 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bankanın Kars Şubesi tarafından davalı şirketin müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile dava dışı .....lehine genel kredi sözleşmesine istinaden kredi tesis edilerek kullandırıldığını, vadesi dolan ve ödenmeyen tüm borçlarla ilgili kredi hesaplarının .....tarihinde kapatıldığını, müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve kefile keşide edilen Kartal .....Noterliği’nin .....tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, 129.744,38 TL’nin nakden ödenmesi, .....sayılı Çek Kanununa tabi 1 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek yaprak bedelinden kaynaklanan 6.000,00 TL’nin (çek sayfa sorumluluk bedelinin kanunen artması halinde arttırılan tutar üzerinde) bankaya nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iadesi, kredi borçlusunun talebi doğrultusunda muhatap kurumlara verilmiş olan meri teminat mektupları sebebiyle 254.700,00 TL'nin nakden depo edilmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, takip başlangıç tarihi itibarıyle müvekkili bankanın alacağının davalı şirket yönünden 179.377,73 TL olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, uyuşmazlığın çözümü bakımından bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .....arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduğu iddia edilen davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı .....arasında .....tarihli 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin ilgili sözleşmeye kendi el yazısı ile kefalet tarihini, müteselsil kefil ibaresini ve kefalet miktarını 6.250.000,00 TL yazarak imzaladığı, Kartal .....Noterliği’nin .....tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde, borçlu .....tarihi itibarıyle; kredi kartı nedeniyle 86,52 TL, .....hesap nolu kredili mevduat hesabından kaynaklı 21.740,84 TL, .....tarihine kadar 100.000,00 TL olarak tazmin edilen 100.000,00 TL teminat mektubundan dolayı faiz ve eklentileri nedeniyle 101.575,00 TL, borçlunun talebi üzerine düzenlenerek muhatap kurumlara verilen meri teminat mektupları nedeniyle nakden depo edilmesi gereken 254.700,00 TL, ödenmeyen devre komisyonu ve eklentileri nedeniyle 342,00 TL, teslim edilen 6 adet çek karnesinden karşılıksız yazılan 1 adet çek nedeniyle banka sorumluluk tutarı olarak ödenen 6.000,00 TL, 1 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle şimdilik 6.000,00 TL'nın nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesinden asıl borçlu ve kefil olan şirketin kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek; Türk Lirası kredilerinden ve diğer Türk Lirası borçlardan kaynaklanan toplam 129.744,38 TL'nın nakden ödenmesi, Türk Lirası gayrınakdi kredilerden kaynaklanan 254.700,00 TL'nın bankaya nakden depo edilmesi, 1 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle (Çek sayfa sorumluluklarının kanunen arttırılması halinde arttırılan tutar üzerinden) şimdilik toplam 6.000,00 TL'nın nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iadesinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içerisinde yerine getirilmesinin ihtar edildiği anlaşılmaktadır. Elde ki davaya konu edilen Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası incelendiğinde, .....tarihinde davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine; .....tarihinde tazmin edilen .....teminat mektubundan kaynaklanan 100.000,00 TL asıl alacak ve 7.000,00 TL işlemiş faiz ile 350,00 TL BSMV, banka kaynağından ödenen 8 adet çek yaprağı bedelinden kaynaklanan 5.811,00 TL asıl alacak ve 145,80 TL işlemiş faiz ile 7,29 TL BSMV, Ticari kredi kartından kaynaklanan 48,67 TL asıl alacak ve 4,50 TL işlemiş faiz ile 0,07 TL BSMV, tek hesaptan kaynaklanan 21.927,81 TL asıl alacak ve 506,60 TL işlemiş faiz ile 75,99 TL BSMV ve iade edilmeyen 1 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli 6.000,00 TL ile 1 adet meri teminat mektubundan kaynaklanan 37.500,00 TL'nın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı yönünden geçerli bir kefalet ilişkisinin kurulup kurulmadığı, kefalet ilişkisinin kurulduğunun kabulü halinde, kefile başvuru şartlarının oluşup oluşmadığı, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, buradan varılarak sonuca göre davalının takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı .....arasında .....tarihli 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kefelat tarihi, kefalet limiti ve tutarı ile müteselsil kefil ibarelerinin davalı şirket temsilcisi tarafından el yazısı ile yazılarak imzalandığı, kefalet limitinin 6.250.000,00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK'nun 583.maddesinde düzenlenen yasal ursurları taşıdığı ve geçerli olduğu kabul edilmiştir. Davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ....tarihinde Iğdır İl Özel İdaresi'ne verilen 10.000,00 TL bedelli teminat mektubu, .....tarihinde muhataba ödenerek tazmin olduğu, davacı banka tarafından, asıl borçlu .....ibraz tarihinde hesap bakiyesinin yetersiz olması nedeniyle .....seri nolu çekten dolayı .....tarihinde çek sorumluluk bedeli olarak 6.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemeden .....tarihinde 189,00 TL kısmi tahsilat yapıldığı, bakiye kalan ana para tutarının 5.811,00 TL olduğu, dava dışı asıl borçlu .....kendisine tahsis edilen ticari kredi kartından kaynaklı 86,51 TL ekstre dönem borcunu ödemediği, dava dışı asıl borçlu .....kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklı .....tarihi itibariyle 20.499,78 TL borcunun bulunduğu, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu .....kullandırılan çek karnesinden kullanılan ve davacı bankaya iade edilmeyen .....seri nolu çek yaprağı sorumluluk bedelinin 6.000,00 TL olduğu, yine davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu .....kullandırılan .....tarihli .....seri numaralı ve 37.500,00 TL meri teminat mektubunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişiden alınan .....bilirkişi raporunda; dava dışı asıl borçlu ile davalıya gönderilen ihtarnamenin .....tarihinde tebliğ edildiği ve temerrütün .....tarihinde oluştuğu, davacı bankanın .....nolu teminat mektubu kredisinden kaynaklı takip tarihi itibariyle; 100.000,00 TL asıl alacak ve 6.648,23 TL işlemiş faiz ile 332,41 TL BSMV olmak üzere toplam 106.980,64 TL alacaklı olduğu ve davacı bankanın bu alacak kalemine yıllık %70 oranında faiz talep edebileceği, banka tarafından ödenen çek sorumluluk bedeli alacağından kaynaklı takip tarihi itibariyle; 5.811,00 TL asıl alacak ve 278,66 TL işlemiş faiz ile 13.93 TL BSMV olmak üzere 6.103,59 TL alacaklı olduğu ve davacı bankanın bu alacak kalemine yıllık %53,04 oranında faiz talep edebileceği, kredi kartı alacağından kaynaklı takip tarihi itibariyle 48,67 TL asıl alacak ve 4,06 TL işlemiş faiz ile 0,20 TL BSMV olmak üzere toplamda 52,93 TL alacaklı olduğu ve davacı bankanın bu alacak kalemine yıllık % 47,52 oranında faiz talep edebileceği, tek hesaptan/kredili mevduat hesabı kredisi alacağından kaynaklı takip tarihi itibariyle; 21.927,81 TL asıl alacak ve 1.051,52 TL işlemiş faiz ile 52,58 TL BSMV olmak üzere toplamda 23.031,91 TL alacaklı olduğu ve davacı bankanın bu alacak kalemine yıllık %53,04 oranında faiz talep edebileceği, mütalaa edilmiştir. Somut olayda, davacı banka şubesi ile dava dışı .....arasında arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı şirket tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kredi sözleşmesine kefalet limitinin 6.250.000,00 TL olduğu, kefalet sözleşmesinin TBK.'nun 583.maddesinde düzenlenen şekil koşullarına uygun ve geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Asıl borçlunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnameye rağmen borcun tamamının ödendiğine ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir delil bulunmamaktadır. Mahkememizce, bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda, nakde dönen teminat mektubu kredisi, davacı banka tarafından ödenen çek yasal yükümlülük bedeli ve kredi kartı alacağı ile tek hesap/kredili mevduat hesabı kredisi yönünden takip tarihi itibarıyle asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları ile faizlerin %5 gider vergileri ayrı ayrı hesaplanmış ve her bir alacak kalemi yönünden uygulanması gereken temerrüt faiz oranı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Buna göre, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar ve takip talebinde talep edilen miktarlar gözetilerek, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının; nakde dönen .....nolu Teminat Mektubu alacağı yönünden; 100.000,00 TL asıl alacak ve 6.648,23 TL işlemiş faiz ile 332,41 TL BSMV olmak üzere toplamda 106.980,64 TL üzerinden kabulü ve takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık %70 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, banka tarafından ödenen çek sorumluluk bedeli alacağı yönünden; 5.811,00 TL asıl alacak ve 145,80 TL işlemiş faiz ile 7,29 TL BSMV olmak üzere toplamda 5.964,09 TL üzerinden kabulüne ve takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık % 53,04 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, ticari kredi kartı alacağı yönünden; 48,67 TL asıl alacak ve 4,06 TL işlemiş faiz ile 0,07 TL BSMV olmak üzere toplamda 52,80 TL üzerinden kabulüne ve takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık % 47,52 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, tek hesaptan/kredili mevduat hesabı kredisi alacağı yönünden; 21.927,81 TL asıl alacak ve 506,60 TL işlemiş faiz ile 75,99 TL BSMV olmak üzere toplamda 22.510,40 TL üzerinden kabulüne ve takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık % 53,04 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, koşulları oluştuğundan nakde dönen teminat mektubu kredisi, nakde dönen çek sorumluluk bedeli alacağı ve ticari kredi kartı alacağı ile tek hesap/kredili mevduat hesabı alacakları yönünden toplamda ayrı ayrı kabul edilen miktarların %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından takip talebinde hesap katı üzerine bankaya iade edilmeyen 1 adet çek yaprağından kaynaklı çek sorumluluk bedeli ile meri teminat mektubunun da tahsili talep edilmiş ise de, ilgili alacak kalemleri nakde dönmediğinden davacı bankanın anacak depo talep etme hakkı bulunmakta olup, mevcut aşamada tahsilini talep edemeyeceğinden bu alacak kalemleri yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyasında ödeme emrine karşı yapmış olduğu vaki itirazın, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; A)Nakde dönen .....nolu Teminat Mektubu alacağı yönünden; 100.000,00 TL asıl alacak ve 6.648,23 TL işlemiş faiz ile 332,41 TL BSMV olmak üzere toplamda 106.980,64 TL yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık %70 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20'si oranında hesaplanan 21.396,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, B)Banka tarafından ödenen çek sorumluluk bedeli alacağı yönünden; 5.811,00 TL asıl alacak ve 145,80 TL işlemiş faiz ile 7,29 TL BSMV olmak üzere toplamda 5.964,09 TL yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık %53,04 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, İİK'nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.192,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, C)Ticari Kredi Kartı alacağı yönünden; 48,67 TL asıl alacak ve 4,06 TL işlemiş faiz ile 0,07 TL BSMV olmak üzere toplamda 52,80 TL yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık 47,52 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20'si oranında hesaplanan 10,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, D)Tek Hesaptan/Kredili Mevduat Hesabı Kredisi alacağı yönünden; 21.927,81 TL asıl alacak ve 506,60 TL işlemiş faiz ile 75,99 TL BSMV olmak üzere toplamda 22.510,40 TL yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık %53,04 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, İİK'nun 67/2.maddesi gereğince, alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.502,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, E)Nakde dönmeyen 1 adet çek yaprağı sorumluluk bedeline ilişkin açılan davanın REDDİNE, F)Nakde dönmeyen 1 adet meri teminat mektubu bedeline ilişkin açılan davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.613,25 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 2.166,44 TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye kalan 9.446,81 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ve 2.166,44 TL peşin harcın toplamı olan 2.594,04 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından 571,00 TL tebligat ve posta masrafı ile 3.600,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 4.171,00 TL yargılama giderinin, kabul/red oranı dikkate alınarak, 3.181,55 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinden bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul/red oranı dikkate alınarak, 2.746,00 TL'lik kısmının davalıdan, bakiye kalan 854 TL'lik kısmının ise davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim