İlk Derece Mahkemesi 2024/873 E. 2025/919 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/873 KARAR NO : 2025/919

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14.10.2020 tarihinden geçerli olmak üzere elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, Söz konusu sözleşmenin "-ek-7 indirimli tedarikçi tarifesi satış sözleşmesinin ekidir."- ibareli 16. Sayfasında 'Bu taahhütname ile Müşteri Taahhütname kapsamındaki ilk sayaca elektrik verilmesinden itibaren 24 (yirmidört) ay süre ile elektrik enerjisini Tedarikçi'den temin edeceğini, bunun karşılığında müşteri indirimli tedarikçi tarifesi; müşteri'nin aktif enerji bedelinin EPDK tarafından yayınlanan güncel ve müşteri'nin tabi olduğu abone grubunun tarifesinde yer alan ilgili Perakende Tek Zamanlı Enerji bedeli (Aktif Enerji Bedeli) üzerinden % 11 (yüzde onbir) indirim yapılarak ücretlendirilecektir.' maddesi uyarınca müvekkili şirket davalı şirketten % 11 oranında indirimli elektrik almaya başladığını, davalı şirketin haklı bir sebep yokken 21.10.2021 tarihli fesih yazısıyla 'Enerji Maliyetlerindeki öngörülemeyen artış sonrası sözleşmenin ifası şirketimiz tarafından katlanılmayacak ölçüde güçleşmiş ve sürdürülemez hale gelmiştir. Bu sebeple sözleşmemizi 01.11.2021 tarihinden itibaren tek taraflı olarak feshetmek zorunda kalacağımızı üzülerek tarafınıza ihbar ederiz.' beyanı ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini ve müvekkili şirket 08.11.2021 tarihinden itibaren------ elektrik enerjisini almaya başladığını davalı şirketin 24 aylık taahhüt süresi dolmadan sözleşmenin 13. Ayında sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkili şirketin 11 aylık süreç (01.11.2021-01.10.2022 tarihleri arasında) boyunca davalı şirketin aktif enerji bedeli üzerinden yapmış olduğu % 11'lik indirimden yararlanamadığını, sözleşmenin haksız olarak feshinden dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşme kapsamında müvekkilinden elektrik enerjisi satın almaya başladığını, İlgili sözleşmenin 8. maddesinde “Sözleşmenin süresinin uzaması, sona ermesi ve sözleşmenin feshi” düzenlendiğini, İradi fesih başlıklı 8.2. maddeye göre taraflardan herhangi biri herhangi bir sebep belirtmeksizin sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin de sözleşme maddesine dayanarak sözleşmeye uygun bir biçimde davacıya fesih bildiriminde bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme hükümlerini çok iyi bildiğini, basiretli bir tacir olan davacının imzalamış olduğu sözleşme ile bağlı olduğunu beyanla; müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun hareket ettiğinden haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan abonelik sözleşmesi kapsamında sözleşmenin feshi sebebi ile zarar oluştuğu iddiası ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; " Teknik açıdan; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının sözleşmeyi süresinden önce fesih etme hakkı olup olmadığının tespit edilmesi ile, fesih sonrasında ------- tarafından tahakkuk ettirilen faturaların sözleşmede kararlaştırılan birim fiyata göre tahakkuk ettirilmesi halinde arada fark olup olmayacağı ve davacının varsa fark bedellerini talep edip edemeyeceğinin tespit edilmesi noktalarında toplandığı, davalı tarafın sözleşmenin feshine gerekçe gösterdiği 8.2.maddesinde taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi istediği zaman feshedebileceğine dair hüküm bulunduğu, sözleşmenin feshi sonrasında davacıya ------ tarafından tahakkuk ettirilen dönem faturalarının yürürlükteki birim fiyatlarla tahakkuk ettirilmiş faturalar olduğu, sözleşmenin feshedilmeyip, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde aktif enerji bedeli birim fiyatında %.11 oranında indirim uygulanmaya devam edilseydi, tahakkuk ettirilen 11 dönem faturasının toplamda 37.138,86.-TL daha düşük tutarlı olacağı, mahkemece davacı abonenin tüketici sıfatına haiz olduğunun kabulü halinde, sözleşme devam etmiş olsaydı, davacının ödemeyecek olduğu, 37.138,86.-TL” yi davalıdan talep edebileceği, mahkemece, davacının ticari ve mesleki amaçlarla abone olduğu, tüketici sıfatına haiz olmadığına kanaat edilmesi halinde ise, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.2. maddesine binaen davalının olağan fesih ile sözleşmeyi sona erdirebileceği ve bu durumda davalının davacının zararından sorumlu olmayacağı, Yönünde görüş ve kanaate varılmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur. Yargıtay ------Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihat- larında vurgulandığı üzere, hukukumuzda sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle, sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeni ile değişmiş olsa bile, borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir.TTK m.18/f.2 uyarınca “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.” Basiretli bir işadamı gibi hareket etme yükümlülüğünün gerektirdiği özen derecesi, objektif ölçülere göre tespit ve tayin olunur düzenlemesi de dikkate alındığında , TTK m. 18/4.2 hükmünün tacirlere , kanunun belirttiği borç ve yükümlülükler yanında basiretli bir işadamı gibi hareket etme yükümlülüğünün getirdiği borçları da yüklemektedir. Somut olayda davacı taraf, davalı şirket ile aktif enerji bedeli birim fiyatında % 11 oranında indirim uygulanması koşuluyla 14/10/2020 tarihinden itibaren 24 ay geçerli olmak üzere elektrik satış sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından n 21/10/2021 tarihinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, bu sebeple davacının 08/11/2021 tarihinden itibaren ------ elektrik enerjisi aldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmesinin 8.2 maddesinde iradi fesih başlığı altında "Taraflar'dan herhangi birinin, işbu Sözleşme'yi feshetmek istemesi halinde fesih bildirimi karşı Taraf'a ulaştıktan Sonra 4 iş günü içinde işleme alınır ve Yönetmelik'e uygun ilk dönemde Sözleşme sona erer." hükmü düzenlenmiştir. Davalı taraf bu madde hükmüne dayanarak sözleşmeyi feshetmiştir. Sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestliği ilkeleri ile TTK m.18/f.2 uyarınca davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği birlikte değerlendirildiğinde davalının feshinin haksız fesih olarak değerlendirilemeyeceği ve ------ aldığı elektrik bedeli farkını talep edemeyeceğine kanaat getirilerek davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar harcı 615,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile artan 187,80-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 10.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.