Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/87 E. 2026/31 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/87 Esas - 2026/31 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/87 Esas KARAR NO : 2026/31

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından... 28.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 25.02.2016 tarihinde davacı ...sigorta poliçesiyle genişletilmiş kasko sigortalı bulunan dava dışı sürücü ... yönetimindeki ...plakalı BMW marka araç ile davalılardan ...Tıp Merkezinin maliki ve araç işleteni olup, diğer davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı JEEP marka aracın olay mahalli olan kontrolsüz dört yönlü kavşakta, alkollü olarak kavşak geçiş önceliğine riayetsizliği sonucu çarpışarak dava konusu ...plakalı BMV marka araçta hasara sebebiyet verdiğini, sigortalı aracın pert sayıldığını, 06/03/2018 tarihinde, sigortalının başlattığı... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2770 sayılı dosyasına 91.183,23 TL ödemede bulunulduğunu, şimdilik 68.387.00 TL tazminatın rücuan davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerine mahkumiyetini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve davacı yanın tüm beyan ve taleplerinin reddini dilediklerini, görev itirazlarının bulunduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, dosyanın görevsizlik ile ticaret mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın itirazın iptali davası olup süresi içinde açılmamış olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu yapılan alacak zaman aşımına uğramış olduğunu, davacı yana böyle bir borçlarının bulunmadığını, davacı yan bu davada borca kaynaklık eden herhangi bir belge ve bilgi sunmadıklarını, taraflarına tebliğ edilmeyen ve dosyaya sunulmayan belge ve bilgilere karşı beyan ve karşı delil haklarını saklı tuttuklarını, davacı yanın savunma yapmalarını engellemiş olduğunu, borcun kaynağının halen ortada olmadığını ve taraflarını belge ve bilgi sunulmamış olduğunu, muhasebe kayıtlarında davacı yana böyle bir borçlarının olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin ve davacı yanın muhasebe kayıtlarının ve defterlerinin tetkikini talep ettiklerini, beyan ile davanın reddini talep etmişlerdir. ... 28.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/613 E.sayılı dosyasında alınan bilirkişi heyet raporu ile, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın, meydana gelen trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a, 5 7/c-2, 84/h madde/madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 109/a,109/c-3 ile 15 7/a-8 madde bentlerine aykırı hareketi nedeniyle %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ve dava dışı ...'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a madde bendi ile Trafik Yönetmeliğinin 101/a madde/madde bendine aykırı hareketi nedeniyle %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davaya konu edilen ...plakalı aracın değerinin 125.000,00 TL olduğu, aracın hasarlı vaziyetteki değerinin 65.000,00 TL olduğu, davacının talep edebileceği tazminat tutarının 60.000,00 TL olabileceğinin hesapladığı bilddirilmiştir. ... 28.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/613 E., 2021/97 K.sayılı ilamı ile; araç değerinin 115.000,00 TL, sovtaj bedelinin 72.500,00 TL, kusur oranının %60 olarak kabul edilmesini, bu miktar dikkate alınarak 25.500,00 TL'yi ödeme tarihi olan 08/03/2018'den itibaren avans faizi işletilmesine, davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığının tespiti ve dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı gerekçeleriyle yargılama giderlerinin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanmasına karar verilmiştir. İş bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvuru yapılması neticesinde; ... BAM 21.HD'nin 2021/1203 E., 2023/832 K.sayılı ilamı ile, "Dava; TTK'nun 1472.maddesi uyarınca halefiyete dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Somut olayda; davacı ...Sigorta Şirketi'nin sigortalısı ... Kaya Torna Spiral San.ve Tic.Aş tüzel kişi tacir olduğu gibi, sigortalı araca çarpan davalı araç maliki ...Tıp Malzemeleri San.İhracat ve İthalat Tic.Ldt.Şti de TTK'nın 16/1. Maddesi anlamında tüzel kişi tacirdir. Bu durum karşısında, TTK'nun 4, 5, 16/1 maddeleri hükümleri uyarınca davalı araç maliki şirketin tacir, davacının iddia ettiği olayın haksız fiil, dava konusu kazanın da tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğu, dolayısıyla davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasının ticari dava olduğu gözetilerek; Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin..." şeklinde açıklanarak... 28.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/613 E., 2021/97 K.sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, akabinde Mahkemenin 2023/288 Esası üzerinden görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Mahkememizce yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde; 11/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davaya konu, BMW X5 3.0 d, 20436598 motor, WBAFF41040L059904 şasi numaralı, 2008 model, ...plakalı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu toplamda, hasar tutarının KDV dahil 167.906,09 TL olduğu, davacı tarafından ödenen gerçek tutar ve ödenen miktarın rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, alkol durumunun değerlendirilmesi hususlarında uzman sigorta bilgisine gerek duyulduğu ve bir sigorta eksperinin dosyaya atanmasının uygun olacağının belirtildiği görülmüştür. Taraf itirazlarının değerlendirilmesi, ... 4. ATM dosyasında alınan bilirkişi raporu ve hükmedilen alacak tutarı, davacı sigortacıya yapılan ödemeler gözetilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 22/02/2025 tarihli bilirkişi heyetine ait ek raporda özetle; aracın kaza tarihi itibariyle değeri olan 125.000,00 TL ve hasarlı değeri olan 65.000,00 TL toplandığında; aracın 190.000,00 TL total değerinin bulunduğu, 04.04.2019 tarihinde ...SİGORTA A.Ş. tarafından yapılan ödeme dekontunda 49.229,84 TL'nin ödendiği, aracın total değeri olan 190.00,00 TL bedelden, ödenen 140.408,07 TL bedel çıkarıldığında; aradaki tutarın, 49.591,93 TL olarak hesaplanabileceği, kusur yönünden kök rapordaki kanaatlerin yerinde olduğunun belirtildiği görülmüştür. Daha sonra, Mahkememiz dosyasında alınan 10/08/2024, 22/02/2025 tarihli kök ve ek bilirkişi raporu ile... 28.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/613 E.sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan, çelişkinin giderilmesi ve taraf itirazlarının karşılanması amacı ile, dosyanın re'sen seçilecek bir makine mühendisi, bir kusur uzmanı, bir sigorta eksperinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya kazandırılan 14.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın, olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ...PLakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nin, olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, 06 AP 5700 plakalı aracın dava dışı sürücüsü Serpil PARLAK'ın, olayda kusursuz olduğu, dava konusu olayda, davacı sigorta ile kasko sigortalı ...plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığı ve pert total işlemine tutulduğu davacı sigorta sigortalısına olay tarihi itibariyle 60.000 TL hasar bedeli tazminat ödediği ve davalıdan talep edebileceği asıl alacak 60.000 TL olduğu, oluşa ve rayice uygun olduğu, takip tarihi itibariyle davacı sigortanın talep edebileceği asıl borç 60.000,00TL TL+ faiz olduğu, olaya karışan ... plakalı aracın, ...Tıp Merkezi Ltd.Şti. adına tescilli olduğu, M.Genel Sigortaya sigortalı olduğu, olay sırasında ... tarafından kullanılmakta olduğu, ...'ın, B sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu, olay sırasında 1,36 promil alkollü olduğundan şahsa rücu durumunun söz konusu olduğunun belirtildiği görülmektedir. Bilirkişi heyetinin 5 nolu celse 1 nolu ara kararında belirtilen hususları dikkate almadığı anlaşılmakla; taraf itirazlarının değerlendirilmesi, rücuen talep edilebilecek tutarın net hesaplanması (...tarafından ödenen tutarın tenzili ve... 16. İcra Müdürlüğü dosyasına konu alacağın asıl ve ferileri dikkate alınarak) suretiyle ek rapor düzenlenmesi için dosyanın kök rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 13/11/2025 tarihli ek raporda özetle; davacı ve davalı vekillerin bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazların heyetlerince değerlendirildiği, neticede kök raporu değiştirecek bir husus olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. ... 4.ATM'nin 2016/580 E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...plakalı aracın işleteni ... Torna Spiral San. ve Tic.A.Ş tarafından, kendi kasko sigortacısı ...Sigorta Şirketi aleyhine, 25/02/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde aracının pert olduğu belirtilerek, hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili istemi ile dava açtığı, ... 4.ATM dosyası kapsamında alınan 05/06/2017 tarihli kök ve 20/10/2017 tarihli ek bilirkişi heyet raporu ile, ...plakalı araç sürücüsünün %25, ... plakalı aracın sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle değerinin 125.000,00 TL, aracın hasarlı vaziyetteki değerinin 65.000,00 TL davacının davalı sigorta şirketinden isteyebileceği tazminat tutarının 60.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacı şirkete ait aracın kaza yaparak hasarlandığı, sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediği iddiası ile tahsili amacıyla derdest davanın açıldığı, kaza tespit tutanakları, değişik iş ve ekspertiz raporları ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, aracın kasko poliçesiyle sigortalı olduğu, meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, dava konusu kazadan dolayı araçta meydana gelen ve davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedelinin 60.00,00 TL olduğu anlaşıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile 60.000,00 TL'nin dava tarihi olan 20/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu ilama dayalı olarak, sigortalı ... ..A.Ş. tarafından, ...Sigorta A.Ş. aleyhine, ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2770 E.sayıllı dosya üzerinden ilamlı icra takibi başlattığı, sigorta şirketi tarafından takip dosyasına 06/03/2018 tarihinde 91.183,23 TL ödendiği, Mahkememiz nezdindeki davanın ise, davacı kasko sigortacısının, sigortalısına yaptığı ödemenin, kazaya kusuruyla sebebiyet veren davalı araç sürücüsü ve araç işletenden rücuen tahsili istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan bilirkişi raporları ve taraf delilleri bütün halinde incelendiğinde, Mahkememiz dosyasında alınan 14/07/2025, 13/11/2025 tarihli kök ve ek bilirkişi heyet raporu ile... 4.ATM'nin 2016/580 E.sayılı dosyasında alınan 05/06/2017 tarihli kök ve 20/10/2017 tarihli ek bilirkişi heyet raporunun ve... 28.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi heyet raporunun birbiri ile uyumlu olduğu, buna göre; davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün %25, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın ise %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle değerinin 125.000,00 TL, aracın hasarlı vaziyetteki değerinin 65.000,00 TL olduğu, bu suretle araç hasar/pert bedelinin 60.000,00 TL tespit edilmiştir. ... 4.ATM'nin 2016/580 E.sayılı kararı ile hükmedilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2770 E.sayılı takip dosyası kapsamında, icra masrafları, yargılama giderleri dahil toplam 91.183,23 TL'nin davacı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödendiği, ... 4.ATM'sinin 2016/580 E.sayılı dosyasının, ... ve ...Tıp..Ltd.Şti.'ne ihbar edildiği anlaşıldığından, yargılama giderleri ve icra masrafları dahil toplam 91.183,23 TL pert bedelinin rücuen tazmininin davalılardan talep edilebileceği, ... plakalı aracın ZMM sigortacısı dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından Nisan/2019 tarihi itibariyle davacı sigorta şirketine 49.229,84 TL hasar ödemesi yapıldığı, bu suretle bakiye hasar/pert bedelinin; (91.183,23 TL- 49.229,84 TL=)41.953,39 TL olduğu, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile belirlendiği üzere %75 kusur oranına tekabül eden kısmının ise, (41.953,39x %75=)31.465,05 TL olduğu ve iş bu tutarın davalılardan rücuen talep edilebileceği kanaatine varılmakla, iş bu alacağın ödeme tarihi olan 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi(sigortalı araç hususi olduğundan yasal faiz işletilmek suretiyle) ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 31.465,05 TL'nin 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli 2.149,38 TL harçtan peşin alınan 1.167,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 981,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 1.167,88 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 31.465,05 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen (toplam talep tutarı olan 91.183,23 TL'den, dava dışı ...Sigorta'nın 49.229,84 TL ödemesinin mahsubu sonucu bakiye kalan 41.953.39 TL'nin 10.488,34 TL'si reddedildiğinden) 10.488,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, (ret sebebi ortak olduğundan tek vekalet ücretine hükmedilmiş olmakla) 6-Davacı tarafından yapılan 23.579,10 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, vekalet harcı, başvurma harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 17.684,33 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2026

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 22.900,00 TL Posta Masrafı : 635,00 TL Başvurma Harcı : 35,90 TL Vekalet Harcı : 5,20 TL