İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/869 E. 2025/416 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/869 Esas KARAR NO : 2025/416 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----------- plakalı aracı ile 13.12.2018 ve 24.07.2020 tarihlerinde olmak üzere ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ------------ 2 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkil şirkete borçlu hale geldiği aşikar olduğunu, geçiş tutarına X diyecek olursak; 4X tutarındaki ceza tahakkuku kanunun amir hükmü hasebiyle tahakkuk ettiğini, 6001 s.k. m.30/5 emredici hükmü hasebiyle, işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmayıp, geçiş ücretinin kabul edilip, cezanın reddedilmesinin hukuken kabulü mümkün olmadığını, tüm bu gerekçelerle davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptalinin gerektiği aşikar olduğunu, davalının ilamsız icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, müvekkil şirkete ait ----------- plakalı araç ile 2 adet ihlalli geçişin bulunduğu iddiası ile --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olup başlatılan bu kötü niyetli takibe taraflarınca itiraz edilmesi üzerine takip durdurulmuş, takibin durdurulması üzerine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu itirazın iptali davası açıldığını, icra takibine dayanak belge belgeler olan ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının içinde bulunduğu CD; ödeme emri ekinde müvekkil şirkete tebliğ dahi edilmediğini, bu sebeple nerede, ne zaman ve ne şekilde ihlalli geçiş yapıldığı belli olmayan takip talebi ile müvekkile icra takibi yapılması hukuka aykırı olduğu ihlalli bir geçişin bulunup bulunmadığı dahi icra dosyasında kesin bir şekilde ortaya konulmadığını, icra takibi ekinde ihlalli geçişe ilişkin hiçbir evrak icra dosyasına sunulmadığını, huzurdaki dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davası olduğunu, bilindiği üzere; itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Dava dilekçesi ve eki belgeler incelendiğinde alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket takipte dayanmadığı belgelere dilekçesinde dayandığını, bu duruma asla ve asla muvafakatlerinin bulunmadığını, bu nedenle incelemenin ve yargılamanın icra dosyasında takip talebi ve ödeme emrinde gösterilen belgelerle sınırlı yapılmasını arz ve talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu---------- İcra Müdürlüğü'nün -----------E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu ---------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduları anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. Arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bilirkişi incelemesine gerek duyulmaması sebebiyle belgeler üzerinde yapılan incelemede; icra takibine konu edilen 13.12.2018 ve 24.07.2020 tarihlerinde ödeme yapmadan geçiş yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne,----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı icra takibine davalının/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 298,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa avans faizi işletilmesine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 59,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 35,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 890,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 298,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'nun ------------- sayılı dosyasında takdir edilen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2025