İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/861 E. 2026/244 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/861 Esas KARAR NO: 2026/244 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile kesim, dikim, ütü, paket vb. hizmet temini konusundaki anlaşmaya istinaden taraflar arasında birden çok sipariş formu/sözleşme imzalandığını, ------ numaralı ilk anlaşmaya istinaden sözleşmede miktarı ----olan birim fiyatı -----olan kesim-dikim-ütü-paket olan fason işin--------takımının bitirilip işin sahibine zamanında teslim edildiğini, ilgili faturalar ve irsaliyeleri ekte sunulduğunu, bu teslimata binaen davacı şirket tarafından ürünlerin hem teslim edilmeden önce müvekkilinde hem de ürünler teslim edildikten sonra davalının kendi uhdelerinde iken kalite kontrollerinin yapıldığını bir elin parmağını geçmeyen hatalı ürünlerin toplam ürünlerden düşürüldüğünü ve anlaşmaya uygun şekilde teslim edildiğini, davalının bu hizmetten memnun kalarak bu teslimata binaen müvekkiline ----- tutarında bir çek verdiğini, davalının müvekkilinden aldığı hizmetin ayıplı ve kusurlu olduğunu bildiren herhangi bir bildirimde bulunmadığını aksine memnun kaldığından dolayı diğer iş sözleşmelerinin hayata geçmesi adına ham madde gönderdiğini, davalının bu iş sözleşmesi gereği müvekkiline -----ödeme yapması gerekirken, --- tutarında verdiği çek dışında müvekkiline ödeme yapmadığını kalan ödemenin tüm taleplerine rağmen ödenmediğinden ------ sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine davalı tarafından itiraz dilekçesinde; borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek müvekkilinin alacağının takip talebinde yazılı faiz ve fer'ileriyle birlikte tahsilini teminen;-------sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkilinin alacağı ile işlemiş faiz ve sair fer'ilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava konusu ve zaten hali hazırda taraflar arasında ------- Mahkemesi'nde görülmekte olan ve müvekkili tarafından açılan diğer bir davanın davacının müvekkiline ait malları hukuka aykırı şekilde alıkoyması ve sözleşme edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle açıldığını, iki davanın da aynı taraflar arasında aynı hukuki ilişkiye dayalı olarak açıldığını, işbu davanın müvekkili tarafından açılan ve----------ile görülmekte olan dava ile birleştirilmesini talep etiğini; Davacının hiçbir şekilde hukuki bir karşılığı olmayan kendi edimini yerine getirmeyip, dikim hizmeti için gönderdikleri ürünleri teslim de etmeyip muaccel olmayan sözde alacakları için (sözleşme edimlerini yerine getirse dahi hak ettiğinin çok çok üstünde kalan) mallarını alıkoyduğunu adeta hakkı olmayan fatura dahi kesemediği teslim etmediği mallar için para koparmak amacı ile müvekkilinin mallarını satışı ile tehdit ettiğini, müvekkili aleyhine ----- tutarında bir icra takibi başlattığını davacının iddialarının açıkça haksız ve mesnetsiz olduğunu; ----- adetten oluşan siparişe ilişkin taraflarınca ---- tarihinde toplamda------ yapılmak üzere sevk edildiğini, karşı yanca teslimlerin ----- tarihinde --- adet takım olmak üzere toplamda------ adet ---paketli olarak teslim edildiğini, karşı yanca ----tarihinde -------- adet ürünün müvekkiline fatura edildiği, davacı tarafından dava dilekçesinde de eklendiği üzere kesilen sevk irsaliyelerinde de açıkça görüleceği üzere taraflarınca o tarihe kadar yalnızca---- ürün sevk edildiğinden ---- tarihinde fazla kesilen ----- adet fazla ürün için iade faturası kesildiğini, termin süresi ---------olan işbu ürünlerin sözleşmeye aykırı şekilde termin süreleri haftalarca aksayarak üstüne üstlük ayıplı şekilde gönderildiğini, bu hususun müşterinin yapmış olduğu kalite kontrol raporları ile ispatlandığını, bu ordera ilişkin müşteriden gelebilecek reklamasyon faturalarının da davacıya yansıtılacağını belirttiklerini ödeme planının sözleşmede ayın---- arasında olmasına rağmen -----tarihinde tüm iyi niyetimizle ayıplı mala peşinen ------ ödemesi yapıldığını, bu ordera ilişkin ihtarın çekildiği ---- tarihinde o sırada henüz herhangi bir muaccel alacak olmadığını sözleşme de yer alan ödeme günü geldiğinde ayıplı mala ilişkin müşteriden herhangi bir reklamasyon faturası gelmez ise caride yer alan---- derhal ödeneceğinin belirtildiğini, -----firmalara da üretim yaptırıldığını ---- üretim yaptırma sebeplerinin daha uygun fiyat olan ----anlaşmalarından kaynaklandığını, sevk ettikleri ürün adetinden ve davacı tarafından sevk edilen ürün açıklamalarından ve adetinden de anlaşılacağı üzere sözleşmede yer alan fiyat ----olduğunu, model adının da açıkça -------- olarak geçtiğini, sözleşmede yer alan miktar kısmında ------ olarak yanlış düşmüş olup zaten şirket yetkililerince de bu yanlışlık nedeniyle imza edilmediğini, davacı yan ile yapılan ----- görüşmelerinden ve gönderdikleri ürün adetinden gerekse davacı yanın sevk irsaliyelerinden doğru rakamın ------ olduğunu; Yaşanan bir diğer sorun -------- tekli takım adet başı fiyatının------- olamayacağına ilişkin ise; İhtar ile iddia etmiş olduğu fiyat konusundaki uyuşmazlığın bir sonraki sipariş olan ------------ ortadan kaldırıldığını, davacı yanın fiyat konusunda ürünü ---- pijama seti olarak --------- kabul ettiği imalat müdürleri ----- konuşmalarında da açıkça görüldüğünü, fahiş fiyat hatası olduğunu iddia ettiği müvekkilinden iş almaya devam edildiğini,-------------- ilişkinde herhangi bir uyuşmazlık olmadığını işin gereği olan edimler yerine getirilmeyecekse müvekkilinin fason üretim için davacıya gönderdiği malların tamamının derhal iadesini beklediklerinin iletildiğini; Fiyat anlaşmazlığı ile hiçbir alakası olmayan sözleşme tarihi ---- sipariş numaralı-------- olan siparişe ilişkin ise; Davacı tarafından yetiştirilemeyeceği iletildiğinden karşı yana yalnızca------gönderildiğini, keşide edilen ihtarda her ne kadar ----- adet ürünün hazır olduğu iddia edilmiş ise de----- adet ürünün kolide şevke hazır tutulduğu, --------- adet ürünün ise tamamlanmamış eksik işçilik ile paket yapılmaksızın bırakıldığı bilgisine erişildiğini ancak karşı yanın ihtarında kabul ettiği üzere termini gelmiş olmasına rağmen ürünlerin taraflarına sevk edilmediğini, işbu order için de davacı yana herhangi bir muaccel olmuş alacağın mevcut olmadığını, davacının hukuka aykırı olarak mallarına el koyduğunu tüm ısrarlarımıza rağmen ürünlerin teslim edilmediğini ve müvekkilinin müşterisi ile olan anlaşmasının sona erdiğini termin tarihleri geçtiğinden ürünlerin kumaş ve aksesuar faturalarının davacıya-----tarihinde fatura edildiğini, ayrıca bunlara ek olarak -------- numaralı sipariş içinde davacı tarafa gerek sözlü gerek yazılı olarak defalarca fiyat anlaşmazlığı olduğundan üretime alınmaması ve ürünlerin iadesi talep edilmiş ise de muaccel olmayan hayali alacakları olduğundan bahisle bu ----------ilişkin mallarının da hukuka aykırı şekilde alıkonulduğunu, tümm bu süreçler içerisinde muaccel olan herhangi bir alacak olmamasına rağmen hayali rakamlarla yapılması vaat edilen işin çok çok üstünde değeri olan mallarının alıkonulduğunu, davacının kendi edimini ifaya hazır olmadan, edimi ile bağlantılı olan karşı tarafın ediminin yerine getirilmesini talep etmesinin kötü niyetli davranıldığının adeta müvekkil şirketten hakkı olmayan bir parayı şantaj ile tahsil etmeye çalışmakta olduklarının kanıtı olduğunu, müvekkili tarafından davacıya işbu sözleşme ekinde sevk irsaliyeleri - faturaları dahil tüm detaylarını sundukları----- sadece maliyet değerinden oluşan mal sevk edildiğini, ancak müvekkiline ait olan bu malların yukarıda detaylıca bahsedildiği üzere ---- tarihinde karşı yan tarafından açıkça alıkonulduğu ve satılacağının ---- tarihinde şirket kep adreslerine bildirildiğini ve bu saatten itibaren üretim için gönderdikleri kumaş ve aksesuarlarına ilişkin alacaklarının muaccel olduğunu, dolayısıyla o tarih itibari ile davacının teslim ettiği malın zaten ---- kısmının önden ödendiğini-------kısmının caride alacak olarak göründüğünü, davacının ürünlerin dikim paket hizmeti yapıp teslimini yapması gerekirken tüm ürünleri alıkoyduğunu teslimini yapmadığını faturasını dahi kesemediği ürünlerin sözleşmede yer almayan fahiş rakamlarla ödenmesini talep ettiğini, bu kapsamda müvekkilin teslim edilmeyen hukuka aykırı ve kötü niyetli şekilde el koyulan malın maliyet değerinin toplamda --------şimdilik yalnızca new yorker ürünlerinin kumaş ve aksesuarlarının karşı yana fatura edildiğini, -------- iadesinin talep edildiğini ancak hukuka aykırı satış yapıldı ise ürünlerin fatura edileceğini belirterek davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talebinin reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, reddi mümkün değil ise İşbu davanın,---- müvekkil şirket tarafından açılan dava ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ---- ait incelenen ----- üzerinden beyan süresi içerisinde yüklenerek beyan edildiği, davacı ------ ----- dahil olduğundan İşletme defteri tutması nedeniyle incelenen defterlerinde davalı ile ticari ilişkisine ilişkin borç/alacak tespitinin yapılamayacağı; Davacı ---- incelenen ----- yer alan davalı ------ kestiği e-Arşiv faturalar toplam tutarının ----, İşletme defterlerinin ----- yer alan davalı ------ olduğu; Davalı -------- incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davalı ---- incelenen defter ve kayıtlarına göre, --- takip tarihinde davacı ----borçlu olduğu, ----- alacaklı olduğu; Tarafların----------- yıllarına ait davalı ile davacının Alım ve Satımlarımda birbirleri ile mutabık oldukları; Tarafların incelenen kayıtları arasındaki farkların "3 c- Taraf Kayıtları arasındaki farklar yönünden inceleme" kısmında detaylı olarak açıklandığı; Takibe konu alacak için ------- tarihli iki adet faturanın düzenlendiği, davalının süresi içinde davacının işbu faturalarına itiraz etmemiş olabileceği, davalının düzenlediği ve dosyada yer almayan -----tarihli iade faturası"nın TTK m.21 çerçevesinde faturaya itiraz niteliği taşıyıp taşımadığının hukuki takdirinin Sayın Mahkeme'ye bırakılması gerektiği, ------- sipariş kodlu işlerin birbirinden farklı nitelikte olduğu, ---- sipariş kodlu işe dair ------dosya içerisinde yer almadığı, bu sebeple diğerlerinden farklı bir iş olup olmadığının tespit edilemediği, raporun 5.b. bendinde açıklandığı üzere, huzurdaki davaya konu alacak ile -------sayılı dosyasına konu dava arasında rabıta bulunabileceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkememizin ------Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının ----, davalının ----olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.-------esas sayılı dosyası üzerinden davalı ---- tarafından ------------- karşı ayıplı teslimat yapılmasından, ödemeye ilişkin çekin geç teslim edilmesinden sevki yapılmayan bir çok ürün bulunduğunu ileri sürerek dava ikamet ettiği, bahsi geçen davadan sonra iş bu davanın ikame edildiği, iş bu dava cevap dilekçesinde -------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, taraflar arasında birden fazla siparişten kaynaklı ticari ilişki bulunması nedeniyle ihtilafın özünün aydınlatılmasına karar verilerek birleştirme talebinin mahkememizce sonraya bırakıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda bu hususun açıklanması istenildiği, ----- tarihli bilirkişi heyet raporunda her iki davaya konu talepler bakımından maddi vakıalar bağlamında rabıtanın tespit edildiği anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin ----Esas sayılı dosyası ile -------- dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin --- Esas Sayılı dava dosyası ile -----Sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ----- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra ----Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Mahkememizin ---- Esas Sayılı dava dosyası ile -------sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin -------Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2026