Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/852 E. 2026/241 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/852 Esas - 2026/241 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/852 Esas KARAR NO : 2026/241

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ... plakalı Seat marka Leon model aracın sahibi olduğunu, 05.01.2024 tarihinde saat 18:20 sıralarında davacının oğlu olan ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana geliş şekli kaza tutanakları ile de sabit olduğunu, davacının, aracında meydana gelen maddi hasar neticesinde aracını Kayseri’de bulunan ... Şimşek Otomotiv adlı firmada tamir ettirmiş, aracın bazı parçaları onarılırken bazı parçaları değişmek zorunda kalmış olduğunu, neticeten davacının aracında maddi bir değer kaybı meydana geldiğinin tartışmasız olduğunu, taraflarınca işbu değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş, sigorta şirketince hasar dosyası açılmış ancak sigorta şirketinden bu dosyanın açılmasını müteakip davacının aracında meydana gelen değer kaybını karşılamaya yetecek ölçüde bir ödeme yapılmamış olduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, işbu sebeplerle mahkemeye başvurma zarureti hasıl olmuş olduğunu belirterek, Davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL’lik (belirsiz alacak) araç değer kaybının en yüksek faiz oranı ile davalıdan tazmini ile taraflarına ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: İlgili kazaya karışan, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 29.09.2023/2024 tarihlerini kapsayan 100000178150979 numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddi gerekmekte olduğunu, eksik evrakla başvuru yapılmış olduğunu, 20.03.2020 tarih 31074 sayılı resmi gazete’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” göre a.5. inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirilmiş olduğunu, davacı tarafından eksist sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmamış olduğunu, iş bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, reel değer kaybı tutarı ödenmiş olup davalı şirketin sorumluluğu sona ermiş olduğunu, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, taraflarınca değer kaybı raporu hazırlatılmış ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre 32.500,00 TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine davacı tarafa değer kaybı bedeli ödenmiş olduğunu, davacı tarafın, taraflarına usulüne uygun bir başvuru yapmadığını ve dolayısı ile taraflarının temerrüde düşmediğini, aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli dikkate alınarak yapılan tespit uyarınca ödeme yapıldığı, rayiç değerin doğru ve olması gerektiği şekilde tespit edildiğinin kabulü ile haksız olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı tarafın aracı Koru Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasar Koru Sigorta tarafından karşılanmış olup, taraflarına 39.062,63- TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödenmiş olduğunu, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerekmekte olduğunu, dosyanın Bilirkişi’ye tevdii halinde; reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılacak olması halinde; aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, genel şartlara göre hesaplama yapılacak olması halinde; 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanması gerektiğini, değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesi halinde dilekçede belirttikleri hususlar dahilinde rapor düzenlenmesine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, davalı Şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıs olduğunu, K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2010/782 E., 2010/3433 k. Sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini belirterek, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre eksist sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, taraflarınca aracın reel piyasa şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarı ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddine, aksi halde Reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri, gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, Genel Şartlara göre hesaplama yapılması halinde, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, Yasal faiz işletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, 05.01.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı zararı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. SBGMM, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevapların verilmiş olduğu, Araçların Trafik Tescil kaydının dosyaya eklenmiş olduğu görülmüştür. 11/04/2025 Tarihli bilirkişi raporunun dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle; "Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu, Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki KÖK NEDEN; sürücü Ferhat ŞİRİN sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ASLİ KUSURLU SAYILAN TRAFİK KURALLARINDAN ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, tali yoldan ana yola çıkarken çevre kontrolü yapmamış, kendisine hitaben bulunan DUR trafik levhasına uymamış, kavşak öncesinde araç hızını yeterince azaltmamış, sağa dönüş yaparken aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, solundan gelen araca ilk geçiş hakkını vermemiş, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü Ferhat ŞİRİN' in meydana gelen trafik kazasında TAMAMEN SORUMLU OLDUĞU,

Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, Dava konusu araç için 05.01.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 50.000TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından 71.562,63TL ödeme yapıldığı, poliçede araç başına maddi hasar tutarının 120.000TL olduğu, buna istinaden kalan limitin 48.437,37TL olduğu, Kanaatime havi raporum." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından 12/06/2025 Tarihinde ıslah dilekçesinin dosyamıza sunulduğu görülmüştür. HMK. 150/1 maddesi uyarınca "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." HMK. 150/5 maddesi uyarınca"İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." Davacı tarafından açılan iş bu davanın 03/12/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 04/03/2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 04/03/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL peşin harç ve 297,15-TL ıslah harcı toplamı olan 724,75-TL harçtan mahsubu ile eksik 7,25-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama ve harç giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, dava değeri üzerinden hesaplanan 17.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 05/03/2026

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır