İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/822 E. 2026/64 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/822 Esas KARAR NO: 2026/64 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmak üzere --- tarihinde genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun ------ tarihinde ----ortağa taahhütlü mektup olarak gönderildiğini, alınan kararlar gereği yönetimce ---- alanı içinde bulunan------ parsellerdeki ------ ait hissesi satın alınması için avans niteliğinde işbu bedelin talep edildiğini, ortakların büyük bir çoğunluğunun ödeme yaptığını ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------ esas sayılı dosyası kapsamında icra takibinin başlatıldığını ve davalı tarafça yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu sonuç olarak; davalının itirazın iptali ile -----üzerinden İPTALİ ile aylık %1,5 oranında faizi ile birlikte ---- esas sayılı takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir -------- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir ---------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam ---- alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının ----- tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacı kooperatifin ----- kararı doğrultusunda kooperatif üyesi davalıdan talep ettiği tutarın haklı olup olmadığı, haklı ise miktarı ve inkâr tazminatı şartların var olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek Dosyanın kooperatif alanında mali hesap uzmanı bilirkişisine tevdii ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen ----- tarihli bilirkişi raporunda;" ..Davacı ------- Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine başlattığı icra takibinden kaynaklı olarak asıl alacak ve faiz toplamı ---- alacaklı olduğu belirtildiği; ancak ---- asıl alacağa aylık %5 yerine kooperatiflerde geçerli temerrüt faizi aylık 1,5 faiz oranı işletildiğinde ---- tarihleri arasına ilişkin toplam ----- faiz miktarı hesaplanmış olup toplamda---- davacı kooperatifin davalı üyeden ------- takip tarihi itibarıyla alacak miktarı olduğu, dolayısıyla bu alacağını tahsil için davalı üye aleyhine icra takibi yaptığı anlaşıldığı; başka bir anlatımla davalının ödeme yapmadığından hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunmasını gerektirecek bir husus tespit edilemediği.." belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde;------ Tarihli olağanüstü Genel Kurul Tutanağının uyuşmazlığa konu 7. ve 8. maddelerinin; -7. Maddesinde; Kooperatifin İnşaat alanı içinde bulunan ---------- ait hissesine satın alınma bedelinin tespit edilmesi ve bu hususlarla ilgili gerekli kararların alınması maddesine geçildi. Kooperatif avukatı genel kurula bilgi verdi. Arsanın alımı 1 red oyuna karşı 108 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi. Arsanın alımı azami m2 fiyatı olarak ----- alınmasına 4 red oyuna karşılık 100 kabul oyu ile kabul edildiği, -9. Maddesinde ise ---- arsa payının her bir ortak için 31 Mayıs 2019 tarihlerine kadar ödeme yapılması oylamaya sunuldu 9 red oyuna karşılık 66 kabul oyu ile kabul edildi. Ödemeleri zamanında yapmayan ortaklara kanuni işlem yapılmasına, geciken ödemeler için 65 gecikme faizi alınmasına ve üyelikten çıkarılmasına oy birliği ile kabul edildiği;Buna göre davacı Kooperatifin İnşaat alanı içinde bulunan-----parsellerdeki -------- ait hissesi satın alınması için bedel talep edildiği ancak davalı üye------ tarafından ödenmediği;Kooperatif ortakları, ana sözleşme 21. md uygulaması, “kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktarlardaki, arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini ödemek zorundadırlar” açıklaması kapsamında genel kurulda karara bağlanan -----ait olan arsa payının satın alma tutarı, ödemesi gerektiği anlaşılmakta olup Kooperatifin emsal ortaklarının hesaplanan miktarı ağırlıklı sayıda ödediği ancak davalı üyenin eşitlik ilkesine ---- göre ödemediği anlaşılmaktadır. Anılı kooperatif genel kurul kararları, yargı yoluyla iptal olmadıkça tüm ortakları açısından bağlayıcıdır (ana sözleşme 38 md). Buna göre, uyuşmazlık konusu alacak kooperatif genel kurul kararında ----- ait olan arsa payının satın alma tutarı, davacı kooperatifin amacını gerçekleştirmesi için kararlaştırıldığı; Aksi halde,----- arsa hisselerinin satın alınmaması durumunda kooperatifte kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulamayacağı, imar barışı başvurusu yapılarak ---- aldığı anlaşılan---------, ortaklarının konut ihtiyacını karşılama(ana sözl. 6.md) amacına ulaşabilmesi için kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre payına düşen arsa payının tescilini sağlaması gerektiği; takibin hukuken geçerli ve bağlayıcı olan anılı karar doğrultusunda ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatıldığı, davalının ödeme yapmadığından hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığı; asıl alacak ve faiz toplamının---- olarak belirtilmişse de ---- asıl alacağa aylık %5 yerine kooperatiflerde geçerli temerrüt faizi aylık 1,5 faiz oranı işletildiğinde ----tarihleri arasına ilişkin toplam ---faiz miktarı işletilebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş; likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davanın kısmen kabulü ile; davalının --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.007,30 Türk Lirası asıl alacak ve 6.358,78 Türk Lirası takip öncesi işlemiş faizi alacağı olmak üzere toplam 32.366,08 Türk Lirası üzerinden devamına, Likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 2.210,92 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harcından mahsubu ile eksik bakiye 1.783,32 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 32.366,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 92,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.589,92 TL'sinin davalıdan, 10,08 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 5.250,00 TL Bilirkişi ücreti ve 433,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 5.683,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 5.667,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde -------------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 22/01/2026