Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/820 E. 2025/98 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/820 Esas - 2025/98 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/820 Esas KARAR NO : 2025/98

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin gerekli şartları sağladığından Turizm Amaçlı Kiralama İzin Belgesi almaya hak kazandığını, taraflar arasında 23.03.2022 tarihinde imzalanan "... Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi" uyarınca müvekkili gayrimenkulünü kiraya verme yetkisini davalı şirkete devrettiğini ve danışmanlık hizmeti aldığını, ancak Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin ödemelerin sözleşme hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmediğini, söz konusu ödemelerin üçüncü kişi kiralayandan tahsil edilmesine rağmen müvekkile yapılacak ödemenin gerçekleştirilmediğini, ... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkiline Temmuz ve Ağustos aylarına ait ödeme bedellerinin, tebliğ tarihinden itibaren üç iş günü içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini fakat davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, davalı taraf aleyhine ... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 16.10.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, akabinde davalı tarafından 23.10.2024 tarihinde asıl alacağa, işlemiş faize, talep edilen faiz türü ve oranına ve diğer tüm fer'ileri ile takibin dayanağına ve borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalının ... .... .... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava ; İtirazın İptali Davasıdır.

6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Dosya kapsamında celp edilen Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazılarından davacının tacir sıfatı olmadığı ve dava türünün mutlak ticari dava olmadığı anlaşıldığından davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp, iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulmalıdır. Tüm dosya kapsamına göre iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 24/02/2025 tarihinde karar verildi.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.