İlk Derece Mahkemesi 2024/815 E. 2025/863 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/815 Esas KARAR NO : 2025/863

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, 31.05.2023 tarihli ... numaralı ve 37.760,00 USD; 20.09.2023 tarihli, ... numaralı, 207.501,66 TL; 06.09.2023 tarihli, ... numaralı ve 11.318,40 USD bedelli faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... 32. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile davalıya takip başlatıldığını, fakat davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, söz konusu alacağı tarafların defter kayıtlarında sabit olduğunu, davalı borçlunun icra takip tarihi itibariyle 1.500.479,95 TL borcu bulunduğunu, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fatura alacağına dayalı ... 32. İcra Dairesine ait ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 32. İcra Dairesine ait ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11.318,40-Usd fiili ödeme tarihi fatura bedeli alacağı, 31.699,00 Usd faturadan kalan bakiye alacak olmak üzere toplam 43.017,40 Usd fiili ödeme tarihi toplam alacak (207.501,66-TL toplam alacak) için ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 23/01/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 26/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 18/02/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/06/2025 tarihli raporda özetle; "Davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığından defter belgeleri incelenememiştir. Davacı defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 1.114.347,08 TL alacağının bulunduğu, kur farkına ilişkin herhangi bir fatura kaydının bulunmadığı, Bununla birlikte takibe konu edilen faturalardan iki tanesinin USD bedelli olarak tanzim edildiği, her ne kadar cari hesaba TL karşılıklarının kaydedildiği görülmüşse de davacının, icra takibinde bu faturaları USD bedeli üzerinden talep ettiği, davacının icra takibinde belirttiği şekilde toplam 43.017,40 USD ve 207.501,66 TL alacağına ilişkin taleple kararın Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu değerlendirilmiştir..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Dava konumuzla ilgili İstanbul BAM 12. HD'nin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı şu şekildedir: "Davacı şirketin Euro primi kaynaklı alacak talebi, davalı yanca Euro olarak üretimi yapılan ve Euro prim tahakkuk ettirilerek Euro cinsinden veya tahsil tarihindeki TCMB kurları üzerinden tahsil edilecek poliçe bedellerine ilişkin olup, bu poliçeler Euro bazında düzenlendikleri gibi, davacı sigorta şirketi tarafından üstlenilen riziko ve teminatlar da Euro cinsinden olmaktadır. Bu bakımdam Euro üzerinden düzenlenen poliçeler bakımından taraflar arasındaki yabancı para üzerinden hukuki ilişki bulunduğundan davalının yabancı para üzerinden tahsil ettiği primlerin yabancı para üzerinden talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bunun dışında Vergi Usul Kanunu gereği ticari defterlerin TL cinsinden tutulmasında zorunluluk bulunduğundan, bu durum alacağın döviz üzerinden istenmesine veya kur farkı tahakkukuna engel değildir. Yabancı paraya endeksli ticari ilişkide defterlerin TL olarak takip edilmesi nedeniyle kur farkı tahakkuku zorunluluk arz etmektedir. Kaldı ki davacı Euro alacağını, ticari defterlerine göre değil, defterlerin haricinde takip edilen Euro bazlı poliçe alacak bakiyesi üzerinden talep ettiğinden kur farkının mükerrer talep edilmesi de söz konusu değildir." Somut olayda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mali raporda yapılan tespitlere göre, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, lehe ve aleyhe delil vasfını haiz olduğu, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüş, takip konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça kesin süre içerisinde defterleri sunulmayarak ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerektiği anlaşıldığından (Ankara BAM 27. HD'nin ...Esas ve ...Karar sayılı ilamı) HMK'nın 222.maddesi ile taraflar arasında yabancı para üzerinden hukuki ilişki bulunduğundan davacının yabancı para üzerinden fatura bedeli talep etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı nazara alınarak davacının fatura alacağı nedeniyle dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı belirlenebilir olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulü ile, davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen tutar üzerinden (USD talebi bakımından takip tarihinde geçerli kur esas alınmak üzere) hesaplanan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihine göre alınması gereken 102.497,79 TL harçtan peşin alınan 18.122,05-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭84.375,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 228.067,19 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 18.122,05 TL peşin harç, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 622,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 26.232,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır