İlk Derece Mahkemesi 2024/767 E. 2025/460 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/727 Esas KARAR NO : 2025/469 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirketine ait şantiyede kararlaştırılan doğalgaz işlerini yaparak teslim edilmesine rağmen davalı tarafından işin bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda işin bedeli olan 25.600 TL + KDV bedelinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de buna ilişkin somut bir delille davasını dayandıramadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce, tarafların sunmuş oldukları deliller, bilirkişi raporu itibariyle, davacının 30.208,00 TL alacaklı olduğunu kabul ederek; davanın kabulü ile 30.208,00.TL bedelin 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme veyahut hukuki ilişki bulunmadığını, davacı vekili tarafından bu durumun aksine gösterir delil sunmadığını, davalı ticari defterleri incelendiğinde dava dışı ... şirketinden hizmet alınarak ödemeler yapıldığı tespit edildiği, ... ile sözleşme imzalandığını, bilirkişi heyetinin ilk ve kök raporun 4. Sayfasında ... onaylı projesinde yer alan vana, boru, fitings malzemeleri bedeli, kaynak röntgen filmi işlerinin bedeli, İşçilik bedeli ve ... proje takip onay ve gaz açma bedeli kalemleri ile tarafımızca dava dosyasına sunulan makbuzların (...firmasına yapılan ödemelere dair) birbirleri ile uyuştuğu tespit edildiğini, bilirkişi heyetinin tespit ettiği gibi davalı şirket ticari defterlerinde davacı ile ilgili bir kayıt bulunmadığı tespit edildiğini, davacı iddiasını ispat edemediğini, mahkemenin aksi yöndeki tespiti ve kararı hatalı olduğunu, dosyaya sunulan dava dışı ... şirketinin kestiği faturalar itibariyle davacıya borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davada davacı, taraflar arasında yapılan sözlü sözleşme gereğince; davalı şirkete ait doğalgaz çekim işleri yaptıklarını, 07.01.2013 tarihinde edim tamamlanarak teslim edildiğini iş bedeli alacaklarının ödenmediğini belirterek; 25.600,00 TL + KDV ilişkin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, dava konusu işleri dava dışı ... Şirketine yaptırdıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı, iş bedelin ödenmesi için davalı tarafa ... 10. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname çekilmiştir. Davalı tarafından işbu ihtarnameye cevap vermemiştir. Davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu belgeler itibariyle, ... doğalgaz kullanım sözleşmesi uygunluk belgesi düzenleme tarihinin 07.01.2013 tarihi olduğu ve belgeyi ... tarafından imzalandığı, ... iç tesisat müdürlüğüne sunulan 08.08.2012 tarihli doğalgaz dönüşüm belgesini ... tarafından, ... endüstriyel ve büyük tüketimli tesis proje onayı isimli belgede imzalayanın ... imzalarının bulunduğu görülmektedir. Davalı tarafından dava dışı ... şirketine ait sunulan 03.09.2012-04.09.2012-24.02.2012 ve 12.11.2012 tarihli faturalar sunulduğu, faturaların iç eriğinde doğalgaz dönüşüm montaj ve işçilik, doğalgaz dönüşüm bedeli, doğalgaz radyografik röntgen bedeli, kaynak röntgen filmi, doğalgaz tesisat ek iş bedeli olarak düzenlenmiş olduğu görülmektedir. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, "... Davalı belgeleri dikkate alınırsa yapılan iş bedeli ispata muhtaç olduğu, .... ..., ... malzeme bedeli 6.000,00 TL, Kaynak röntgen film işleri 1.600,00 TL, işçilik bedeli 6.000,00 TL, ... proje takip onay ve gaz açma iş bedeli 5.000,00 TL ve firma huzur hakkı bedeli 7.000,00 TL olmak üzere 26.500,00 TL " bildirilmiştir. Mahkememizden verilen ... tarih ve... Esas... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 12/11/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile , taraflar arasında akdi ilişkinin kapsamının belirlenmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor almak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı görüldüğünden, usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak, inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce dosyanın daha önce rapor sunan Makine Mühendisi ve SMMM bilirkişi heyete bir Sözleşme Hukuçusu da eklenmek sureti ile tevdii ile BAM kaldırma kararı doğrultusunda taraflar arasındaki akdi ilişkinin kapsamı da değerlendirilerek ek rapor tanzim edilmesinin istenildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasına Nitelikli Hesaplamalar Uzm. Ticaret ve Borçlar Hukuku Öğretim Üyesi bilirkişi..., S. M . Mali Müşavir bilirkişisi ..., Makine Yüksek Müh. Bilirkişisi ... bilirkişi heyeti tarafından sunulan 03/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Kök raporda belirtilen işler içerisinde bulunan firma huzur hakkı bedeli yapılan işlerin toplam bedeli içerisinde değerlendirilmektedir. Yapılan işin Mahiyetinin; ... onaylı projesinde gösterildiği gibi işyerindeki ilgili Makinalara Doğalgaz tesisatının bağlanması, Malzeme işçilik , film, Mühendislik proje onay ve gaz açma işlerinin 07/01/2013 teslim tarihi rayiçleri itibariyle: Vana boru, fitings.... malzemeleri bedelinin. 6.000,00 TL, Kaynak röntgen filmi işlerinin bedelinin 1.600,00 TL, İşçilik bedelinin 6.000,00 TL, ... proje takip önay ve gaz açma işleri bedelinin 5.000,00TL, Firma huzur hakkının... 7.000,00 TL, ARA TOPLAM. 25.600,00'TL , %18 KDV 4.608,00 TL,GENEL TOPLAM. 30.208,00 TL olabileceği tespit edilmiştir." şeklinde sonuç olarak; a) Tarafların doğalgaz işinin yapılması için 08.08.2012 tarihli ...'a müracaat ettikleri kaşeli ve imzalı matbu dilekçelerinin bulunduğunu, b) Abone müşteri ... (...), İş yapan firma ... ve Onaylayan ... Saha mühendisi ... olmak üzere kişinin imzalamış olduğu gaz açılış belgesi dikkate alındığında davacı tarafından işin projeye uygun yapıldığının anlaşıldığı, c) İşin toplam bedelinin 30.208 TL olarak hesaplandığı yönünde bilirkişi heyeti görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında kurulan eser sözleşmesi gereğince davalıya ait fabrikaya davacı tarafından doğalgaz çekme işinin yapılmasından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik alacak davasıdır. Davacı, davalı şirketin doğal gaz işlerini kendisine teslim edilen adresteki şantiyede usulüne uygun olarak yapıp 07/01/2013 tarihinde teslim ettiğini ancak iş bedeli olan 25.600TL ve KDV'nin davalı tarafça kendisine ödenmediğini iddia etmiş, davalı iş sahibi ise, taraflar arasında her hangi bir eser sözleşmesi bulunmadığını savunmuştur. Dosyada bulunan doğalgaz projesinde, Tesisat no: ..., işletme adı: davalı ... Ltd. Şti. , ...Adresindeki işyerindeki tesise ait ve ... firması kayıtlı Mühedisi davacı İsa Uzun olarak belirtilen doğalgaz projesinin ... tarafından 09/08/2012 tarihinde tasdik ve imzalanmış olduğu, 08/08/2012 tarihinde Gaz kullanacak işletme olarak davalı taraf ... Ltd. Şti. ve dönüşümü gerçekleştirecek sertifikalı firma olarak davacı tarafın firması ... firması tarafından imzalanarak ...’a müracaat edilerek doğal arzının talep edildiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.08.2012 tarihinde ...’la doğalgaz kullanım sözleşmesinin yapılmış olduğu, doğal kullanım sözleşmesinin davalı şirtket, davacı şirket ve ... yetkilisi tarafından imza altına alınarak doğalgaz açılış tarihinin 07/01/2013 tarihi olarak belirtilmiş olduğu, davalının işyerine ait doğalgaz projesinin davacı tarafından yapılarak ... tarafından tasdikinin yapıldığı, her iki tarafça ...’a abonelik sözleşmesinin müracaatının yapılarak ... tarafından tesise 07/01/2013 tarihinde gaz açılışının yapılmış olduğu, davaya konu doğalgaz tesisatının proje ve yapım işlerinin davacı tarafından yapılmış olduğu, Mahkemenin yerinde inceleme kararı vermesi üzerine davaya konu ...Tic. Ltd. Şti.nin bulunduğu işyerine gidilerek yapılan doğalgaz tesisatı işlerinin iş yerinde yapılan incleme sonucunda yapılan doğalgaz tesisatı işlerinin projesine uygun olarak yapıldığı, doğalgazın iş yerinde sorunsuz olarak kullanıldığı, yapılan inceleme sonucunda tesiste kullanılan tesisat malzemelerin metrajının projesine uygun olarak kullanıldığı, yapılan işin mahiyetinin; ... onaylı projesinde gösterildiği gibi işyerindeki ilgili Makinalara Doğalgaz tesisatının bağlanması, malzeme işçilik, film, mühendislik proje onay ve gaz açma işlerinin 07/01/2013 teslim tarihi rayiçleri itibariyle KDV dahil 30.208,00 TL olabileceği teknik bilirkişi kök raporuyla tespit edilmiştir. Davalı şirket tarafından ibraz edilen dava konusu, 2012 - 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu, davalı şirketin ibraz olunan ticari defter ve belgeleri incelendiğinde davacı ...ya da davacının dosyaya mübrez belgelerde yer alan kaşelerindeki “...” unvanında herhangi bir kaydın olmadığı, davalı ticari defterlerindeki ...Ltd. Şti’ye ilişkin ticari defterlerine göre; davalının dava konusu işi yaptırdığını iddia ettiği dava dışı ...firmasından, 24.02.2012 tarihli 7.500,08 TL, 03.09.2012 tarihli 11.700,00 TL, 04.09.2012 tarihli 2.218,00TL ve 12.11.2012 tarihli 1.410,01 TL olmak üzere toplam 22.828,09 TL tutarında mal/hizmet satın aldığı, bedelinin tamamen ödendiği, davalının ticari defterlerinde davacıya ilişkin kayıt olmadığı ek raporda tespit edilmiştir. Dava dışı ...Şti. şirket yetkilisi ... ile GSM hattı üzerinden bilirkişi tarafından irtibata geçilerek defter ve belgelerin hazırlanarak ibraz edilmesinin talep edildiği, dava dışı şirket yetkilisi “...”ün şifahen ticari defterlerin 5 yılı aşan sürede VUK hükümleri çerçevesinde muhafaza yükümlülüğü bulunmadığından defterlere ulaşılıp ulaşılamayacağı hususunda net bir beyanda bulunmadığı, dava dosyası içeriğine alınan faturalarının kendilerinden sadır olduğunu beyan ettiği ancak buna dair herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunmadığı, dosyaya sunulu dava dışı ... Şti’nin faturaları ve içeriğinin kök raporun 4. sayfasında tespit olunan, ... onaylı projesinde yer alan vana boru, fitings malzemeleri bedeli, kaynak röntgen filmi işlerinin bedeli, işçilik bedeli ve ... proje takip onay ve gaz açma bedeli kalemleri ile davalının sunmuş olduğu ... Şti’nin faturaları içeriğinin birbiri ile uyuştuğu, dava konusu işin maliyet kalemlerinden birinin de işçilik olduğu nazara alındığında davacının o dönemde işçi çalıştırdığı hususunda kanaat edinilemediği son heyet raporundan anlaşılmıştır. Doğalgaz projesinde, dava konusu iş yerindeki tesise ait ... firmasına kayıtlı Mühendis davacı ... olarak belirtilen doğalgaz projesinin ... tarafından 09/08/2012 tarihinde tasdik ve imzalanmış olduğu, 08/08/2012 tarihinde gaz kullanacak işletme olarak davalı şirketin gösterildiği, dönüşümü gerçekleştirecek sertifikalı firmanın davacıya ait ... firması tarafından imzalanarak...’a müracaat edilerek doğal arzının talep edildiği, davalı şirket tarafından 23.08.2012 tarihinde ...’la doğalgaz kullanım sözleşmesinin yapılmış olduğu, doğalgaz kullanım sözleşmesinin davalı şirket, davacı şirket ve ... yetkilisi tarafından imza altına alınarak doğalgaz açılış tarihinin 07/01/2013 tarihi olarak belirtildiği, davalının işyerine ait doğalgaz projesinin davacı tarafından yapılarak ... tarafından tasdikinin yapıldığı, her iki tarafça ...’a abonelik sözleşmesinin müracaatının yapılarak ... tarafından tesisin 07/01/2013 tarihinde gaz açılışının yapıldığı, davaya konu doğalgaz tesisatının proje ve yapım işlerinin davacı tarafından yapıldığı, iş yerinde yapılan incleme sonucunda yapılan doğalgaz tesisatı işlerinin projesine uygun olarak yapıldığı, doğalgazın iş yerinde sorunsuz olarak kullanıldığı, tesiste kullanılan tesisat malzemelerin metrajının projesine uygun olarak kullanıldığı, yapılan işin mahiyetinin ... onaylı projesinde gösterildiği gibi işyerindeki ilgili makinalara doğalgaz tesisatının bağlanması, malzeme işçilik, film, mühendislik proje onay ve gaz açma işlerinin 07/01/2013 teslim tarihi rayiçleri itibariyle KDV dahil 30.208,00 TL olduğu teknik makine mühendisi bilirkişi tarafından kök raporda tespit edilmekle davacının işi yaptığı ispatlanmıştır. Davalı tarafın ticari kayıtlarına göre, dava konusu işi yaptırdığını iddia ettiği dava dışı ...firmasından 24.02.2012 tarihli 7.500,08 TL, 03.09.2012 tarihli 11.700,00 TL, 04.09.2012 tarihli 2.218,00 TL ve 12.11.2012 tarihli 1.410,01 TL olmak üzere toplam 22.828,09 TL tutarında mal/hizmet satın aldığı, bedelini tamamen ödediği, davalının ticari defterlerinde davacıya ilişkin kayıt olmadığı, dava dışı şirket yetkilisinin dava dosyası içeriğine alınan faturaların kendilerinden sadır olduğunu kabul ettiği ancak buna dair yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen herhangi belgeyi dosyaya sunmadığı, dosyaya sunulan dava dışı ... Ltd. Şti’nin faturaların ve içeriğinin ... onaylı projesinde yer alan vana boru, fitings malzemeleri bedeli, kaynak röntgen filmi işlerinin bedeli, işçilik bedeli ve ... proje takip onay ve gaz açma bedeli kalemleri ile davalının sunmuş olduğu ...Ltd. Şti’nin faturaları içeriğinin birbiri ile uyuştuğu son raporda tespit edilmiş ise de işin teslim tarihinin 07/01/2013 olduğu davacı tarafından sunulan faturaların ve açıklama içermeyen ödeme dekontlarının tarihlerinin 2011-2012 tarihli olduğu, davalı tarafça hangi ilişkiye istinaden bu faturaların düzenlediği ve ödemelerin yapıldığı hususunun ispatlanamadığı, dava dışı şirket tarafından da ticari kayıtlar sunulmadığından davalı ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkinin mahiyeti tespit edilememiş olup dava konusu fatura ve ödemelerin dava konusu iş ile ilgili olduğu ispatlanamadığından ve BAM kaldırma kararından sonra alınan ek raporda bilirkişi tarafından davacı tarafından işin projeye uygun yapıldığının anlaşıldığı, İşin toplam bedelinin 30.208 TL olarak hesaplandığı yönünde rapor ibraz edilmesi karşısında davacının davalıya hizmet sunduğu ve davalının bu hizmet karşılığı ücreti davacıya ödemediği anlaşılmış ve davanın kabulü ile 30.208 TL bedelin 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kabulü ile 30.208,00 TL bedelin 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.063,51 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 515,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.547,61 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 515,90 TL peşin harcın ve 31,40 TL başvurma harcının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 18.072,23 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır