Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/755 E. 2024/154 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/755 Esas KARAR NO : 2024/154

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu ... Gıda Tarım Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Dış Ticaret ‘den, 30.11.2022 keşide tarihli, .... numaralı 300.000,00 TL bedelli bir çek aldığını, Sözü edilen çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıkmış olduğundan Ordu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .... E. Sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, dosya kapsamına alınan .... Bankası'nın 15.03.2023 tarihli yazısında işbu çekin davalı ...'e ödendiğinin belirtildiğini, bu sebeple Ordu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosyasının 14.03.2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında '' ... Dosya kapsamı itibari ile davaya konu .... seri numaralı 30/11/2022 keşide tarihli 300.000,00-TL bedelli çekin ... Bankası takas kapsamında ibraz edildiği mahkememize bildirildiğinden ... Bankası'na yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alındıktan sonra davacı tarafa tebliğine, tebliğtarihinden itibaren başlamak üzere davacı vekiline çekistirdatı davası açmak ve bu hususta mahkememizi bilgilendirmek üzere İKİ HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine, .... '' şeklinde karar verildiğini ve davayı açtığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin istirdadını ve davacıya iadesini, tahsil edilen çek bedelinin haksız kazanım sebebiyle zimmet tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çek istirdatı ve tahsil edilen çek bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. HMK 114/2 ye göre; "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun “Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. maddesine göre; (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Davacı tarafın bedel istirdatı isteminin de bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu halde dava dilekçesinde arabuluculuk işlemine ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği, muhtıra ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucudan onaylı örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği aksi halde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş olup davacı tarafça kesin süre içerisinde arabuluculuğa dair herhangi bir evrak sunulmadığı, davacı vekili arabuluculuk işlemleri için süre verilmesini talep etmiş ise de, Kanunla verilen bir haftalık kesin sürenin son tutanağı sunmak üzere verilebileceği, davacı tarafça henüz arabuluculuk işlemlerine başlanmadığı göz önünde bulundurulduğunda davacı vekiline talebi doğrultusunda sıfırdan bir başvuru yapmak üzere süre verilmesi olanağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 2024/1008 Esas, 2024/1417 Karar sayılı ilamı) HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının arabuluculuk dava şartı bulunmadığından HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 5.123,25-TL peşin harçtan mahsubu ile 4.695,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya tarafa İADESİNE, 3-Davacı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben karar verildi.21/10/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza