Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/750 E. 2025/132 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/750 Esas - 2025/132 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/750 Esas KARAR NO : 2025/132

BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE ...... KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ...... 2- ...... 3- ...... 4-...... 5- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ihyası istenen şirkette 10/05/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığını ve bir bacağını kaybettiğini, müvekilleri tarafından ... .... Ltd Şti aleyhine 10.04.2015 tarihinde maddi ve manevi talepli dava açıldığını ve davanın halen ...... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı şirketin tasfiye memuru ... 'un da bu dava ile ... tarafından şirket aleyhine açılan rücuen alacak davasını takip ettiğini , davaların devam ettiği bilindiği halde tasfiye memuru tarafından şirketin 04/05/2017 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak terkin edildiğini bildirerek...... Esas Sayılı dosyasının sonuçlandırılması için ... .... Ltd Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... .... Ltd Şti 'nin 22/12/1998 tarihinde kurulduğunu ve şirketin 19/09/2016 tarihli genel kurulunda alınan tasfiyeye girme kararı üzerine gerekli işlemler yapılarak şirketin tasfiyesinin sonlandığını ve Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirkete tasfiye memuru olarak ...'un atandığını, ihyası istenen şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını, ...... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ihya davası niteliğindedir. Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, ...... Esas Sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, ...... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir. Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin 19/09/2016 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'un seçildiği, tasfiyeye girdiğine ilişkin ilanın 06/10/2016 tarih ve 9170 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, alacaklara çağrı yapılan üç ayrı ilanın sicil gazetesinde ilan edildiği, üçüncü ilan tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra tasfiyenin sonlandığınI, genel kurul kararının ve şirketin terkininin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur. Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen ...... sicil numarası ile kayıtlı olup ...... terkin edilen ... .... Ltd Şti'nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'un atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, davalı ...... yasal hasım olduğu, ...... esasında şirket aleyhine dava açıldığı, şirketin tasfiyesinin dava devam ederken yapıldığı , şirketin terkin tarihi itibarıyla ...... esas sayılı dosyasının derdest olmadığı , davanın duğu anlaşıldığından davalı ... aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve davacı vekili lehine vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile A) ...... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı ile terkin edilen ...... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin tüzel kişiliğinin ...... esas sayılı sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve EK TASFİYESİNE, Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak ...' un (T.C.: ...... ) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına , Kararın ... tescil ve ilanına, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan dava açılışında alınan 427,60TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 187,80TL'nin davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına , 3- Bu yargılama nedeni ile yapılan 1 kep ücreti 2,50 TL, 2 E tebliğat ücreti 20,00TL, 1 normal tebliğat ücreti 175,00TL , dosya kapağı 25,00TL olmak üzere toplam 222,50TL ile 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.077,70TL'nin davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı ... vekili ile davalı ...... temsilcisinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2025

Başkan ...... E-İmzalıdır Üye ...... E-İmzalıdır Üye ...... E-İmzalıdır Katip ...... E-İmzalıdır