İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/742 E. 2026/194 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/742 Esas KARAR NO : 2026/194 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait --------- parsel --------- araziye 09/06/2023 tarihinde-------- sigortası yaptırılmış olduğunu, arazinin 10/06/2023- 15/06/2023 tarihleri arasında yoğun yağmur yağması sebebi ile sel felaketi oluştuğunu, arazinin su içinde kalıp tarladaki mısır ürünü bitkilerde deforme, gelişim bozukluğu, sararma, boy kısalması ve kök çürüklüğü olduğunu, tarım bilirkişi tarafından hasarın %76 oranında tespit edildiğini, o gün yüksek yağış olduğuna dair meteoroloji raporu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tarsim bitkisel ürün sigortalı arazinin aşırı yağış sebebi ile kaynaklanan hasarın daha sonra ıslan ve değer artırımı hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin hasar tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının maliki olduğu sigortalı arazide 10/06/2023-15/06/2023 tarihleri arasında meydana gelen yağış nedeniyle tarlada bulunan üründe meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, hava durumunu gösterir kayıtlar, tahkim komisyonu kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dava dosyası Ziraat Mühendisi -------- ve Sigorta Uzmanı --------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/06/2025 tarihli rapor içeriğine göre; hasar dosyası (ekspertiz raporu, fotoğraflar v.s) meteorolojik veriler birlikte incelendiğinde; dava konusu sigortalı mısır ürününde teminat kapsamında olan aşırı yağışlardan kaynaklanan sel ve su baskını nedeni ile hasar meydana geldiği konusunun açık olduğu, eskperlerin tespitinin de : “parselin tamamının su altında kalmasından dolayı köklerde çürümeler, üründe alt yapraklarda kurumalar, bitki ölümleri ve bitki stresinden kaynaklı püskül çıkartmasından kaynaklı verim kaybı olduğu” olduğu anlaşıldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasar oranı olabileceği, zira eksperlerin tespit ettikleri hasar oranının %76, davacı tarafın iddiasının ise %80 hasar meydana geldiği yönünde olduğunu, dosya kapsamı incelendiğinde; davalı ----------- tarafından davacı taraf iddia ve beyanlarında dair dosya cevap/beyan sunmadığı, dosyaya müzekkere cevabı olarak hasar dosyasını sunmuş olduğunu, dava konusu sigortalı mısır ürününde teminat kapsamında olan sel ve su baskını nedeni ile %76 hasar meydana geldiğini, poliçe şartları esas alınarak tazminat miktarının 497.119,33 TL olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüş olup, söz konusu rapor HMK. 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 03/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; 100,00 olarak talep edilen..... tazminatının 497.019,33 TL arttırarak 497.119,33 TL olarak ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında davalı tarafından -------- sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ve davacının maliki olduğu ve mısır ürününe ilişkin tarımsal faaliyet gösterdiği --------- İlçesi -------- Mahallesi --------- mevkii -------- ada ------- parselde bulunan tarlanın yoğun yağış sebebiyle sele maruz kalması sebebiyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğradı ise miktarı, davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; davacının maliki olduğu ve mısır ürününe ilişkin tarımsal faaliyet gösterdiği --------- İlçesi --------Mahallesi -------- mevkii ------- ada --------parselde bulunan tarlanın davalı tarafından Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile 09/06/2023-28/10/2023 tarihlerini kapsayan poliçe ile teminat altına alındığı, 10/06/2023- 15/06/2023 tarihleri arasında yoğun yağış nedeniyle davacıya ait tarım arazisinde ekili mısır ürününde hasar meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafından -------- sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ve davacının maliki olduğu ve mısır ürününe ilişkin tarımsal faaliyet gösterdiği -------- İlçesi --------- Mahallesi -------- mevkii -------- ada -------- parselde bulunan tarlanın yoğun yağış sebebiyle sele maruz kalması sebebiyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğradı ise miktarı, davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiş, ilgili tarihlere ait meteoroloji kayıtları celbedilmiş, Ziraat Mühendisi --------- ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, meteoroloji verileri, eksper raporu, alınan bilirkişi raporu, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ve -------- Sigorta Genel Şartları birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı tarım arazisinde 10/06/2023-15/06/2023 tarihleri aralığında yoğun yağmur yağması sebebi ile sel felaketi oluştuğu, arazinin su içinde kalması nedeniyle tarladaki mısır ürününde deforme, gelişim bozukluğu, sararma , boy kısalması, kök çürüklüğü ve %76 oranında hasar olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın kabulü ile 497.119,33 TL maddi tazminatın 26/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 33.958,22-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 8.916,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 25.041,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 79.539,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin/nisbi harcı, 8.489,00-TL ıslah harcı, 12.000,00-TL bilirkişi ücreti, 866,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 22.210,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2026