İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/721 E. 2025/863 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/721 Esas KARAR NO:2025/863

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/06/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ... ...'nin malik ve ...'ın alkollü şekilde sürücüsü olduğu ... plakalı araç, 07.11.2022 tarihinde; İstanbul ili, ... ilçesi , ... Caddesi üzerinde park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında tanzim edilen mütalaa edilen bilirkişi raporlarından, şikayet evraklarından, soruşturma aşamasında kusura ilişkin alınan bilirkişi raporundan ve diğer sunmuş olduğumuz evraklardan da anlaşılacağı üzere ... plakalı sigortalı aracın alkollü olan sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin 48.305,57-TL hasar dosyasına ilişkin tazminat bedeli ödemesi ilgilisine yaptığını, tazminat alacağımız olan 48.305,57-TL' nin ödeme tarihi olan 26/10/2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptalini, yargılama harç ve giderleri ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından 07.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkile yapılan haksız ve hukuka aykırı icra takibine tarafımızca yapılan itiraz sonucu itirazın iptali davası ikame edildiğini, öncelikle müvekkili aleyhine açılan işbu davayı ve dava dilekçesini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası detaylı şekilde incelendiğinde davacı tarafından müvekkil ile arasındaki poliçe dosyaya sunularak takip konusu borcun tarafı müvekkil olarak gösterilmeye çalışılmakta olduğunu, ancak dosya incelendiğinde söz konusu poliçede müvekkilin imzasının bulunmadığı, müvekkil ile sigorta şirketi arasında var ise sözleşmenin de dosyaya sunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda müvekkilin işbu icra takibinde hiçbir şekilde taraf sıfatı olmadığını, tarafımızca yapılan itiraz sonucunda açılmış olan işbu davada ise tam olarak bu sebepten müvekkilin hiçbir şekilde taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkili aracı bir kurum ile anlaşarak maliki olduğu söz konusu ticari aracı aracı şirketin bulmuş olduğu şöförler ile uzun süreli kiraya vermekte olduğunu, söz konusu kazanın yaşandığı tarihte de müvekkilin aracı üçüncü aracı şirket vasıtasıyla kazayı gerçekleştiren şöföre verilmiş olduğunu aracın müvekkile ne zaman iade edileceği belirsiz olup müvekkile bu konuda kesin bir iade tarihi verilmediğini, araç uzun süreliğine kiralanmış olduğundan dönüş tarihi belirtilmediğini, söz konusu kazanın yaşandığı tarihte aracın zilyetliği ve sorumluluğu aracı kullanan şöförde iken bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu trafik kazası nedeniyle açılmış olunan ve tarafımızın davalı olarak gösterildiği işbu davayı pasif husumet yokluğu nedeniyle kabul etmemiz mümkün olmadığını, müvekkil söz konusu aracı uzun süreli kiralamış olduğundan ve bu sebeple aracın işleteni olmadığından müvekkile izafe edilebilecek hiçbir sorumluluk olmadığını, söz konusu kazaya ilişkin müvekkilin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dosya mahkememize .... Tüketici mahkemesinden görevsizlikle gelmiş iş bu esasa kaydı yapılmıştır. Davanın, hukuki niteliği itibari ile;.... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 26/06/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 48.305,57 TL asıl alacak ve 1.505,86 + 3.978,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.789,59 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 'den alınan 08/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE; ... plakalı aşırı alkollü (1.62 promil alkollü) otomobil sürücüsü ...' ın maddi hasarlı dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Park halinde bulunan ... ve ... plakalı otomobil sürücüleri maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz oldukları, -NÖROLOJİK YÖNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın 07.11.2022 tarihinde yaptığı kaza anında yasal sınır üzerinde 1,62 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran (salt- tek başına) alkole bağlı olarak meydana geldiği, - MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE; Dava konusu ... plakalı ... marka ... ... tip 2015 model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 110.794 kilometrede olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan ADEN Ekspertiz tarafından hazırlanan 21.12.2022 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araçtaki hasarı gidermek için gerekli işçilik ve KDV dahil 48.305,57 TL bedelli parça ve işçilik bedelleri ile kazaya ait resimlerin karşılaştırılmasından hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı " şeklinde rapor ibraz etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı ve deliler birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket nezdinde ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı ... ...'nin malik ve ...'ın alkollü şekilde sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 07.11.2022 tarihinde; İstanbul ili, ... ilçesi , ... Caddesi üzerinde park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı sigortalı aracın alkollü olan sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, kaza anında yasal sınır üzerinde 1,62 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran (salt- tek başına) alkole bağlı olarak meydana geldiği, davacının 48.305,57-TL hasar dosyasına ilişkin tazminat bedeli ödemesi yaptığı, ödemeyi yapan sigorta şirketi için rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmış olup, 48.305,57-TL' nin ödeme tarihi olan 26/10/2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için başlatılan .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Karar harcı 3.674,37 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 649,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.024,72 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 649,65 TL peşin nispi harç ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.138,05 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 2.155,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 21.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 23.155,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır