Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/7 E. 2024/1139 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO: 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı tarafa lojistik hizmeti verildiğini, davalı tarafın; ...'den ...'a ... No'lu taşıma kaydı ile yükünün taşınmasına ilişkin hizmet verilmiş ve hizmetin karşılığı olarak davalı tarafa 29.04.2022 tarihli 3.525,00-EUR taşıma işi faturası kesilmiştir. Akabinde aynı taşıma işine ilişkin olarak 10.05.2022 tarihli 370,00-EUR tutarlı ikinci fatura kesilmiş ve davalı tarafa toplamda 3.895,00-EUR tutarında iki adet fatura kesildiğini, söz konusu faturalar davalıya gönderilmiş, TTK. M.21/2'de belirtilen 8 gün içinde borçlu tarafından faturalara itiraz edilmemiş ve borcun varlığına ilişkin mutabakat sağlanamadığını, davacının 05.07.2022 tarihinde davalıya icra takibine konu olan faturaların da yer aldığı cari hesap ekstresi gönderdiğini, gerekli ödemelerin yapılmasının talep edildiğini, davalı tarafından borca dair herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili için ... İcra Dairesi'nin 2022/... E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan asıl alacak ve işlemiş faizlerle birlikte toplamda 3.966,39-EUR tutarındaki icra takibi,nin davalı/borçlu tarafın itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. HUKUKİ DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü. Mali müşavir bilirkişinin 24/08/2024 tarihli raporunda özetle: "Davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerini Compak Disk içeriğinde E-Defter olarak bilirkişi incelemesine sunduğu, Davacının 2022 yılları ticari defterinin, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. Nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Davacı defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve Krallarına eksik olarak tutulduğu, tam açıklama kavramına riayet etmediği, Davacı ile davalı arasında yapılmış ticari sözleşmenin dosyaya sunulmamış olmasına rağmen, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği. Ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, 18.11.2022 tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.895,00 EUR ve 8.172,00 USD alacağının göründüğü" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde fatura alacağına dayalı olarak ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya yükün taşınmasına ilişkin hizmet verdiği iddiasıyla 29/04/2022 tarihi ... nolu 3.525,00 Euro tutarlı hizmet faturası kesildiği, faturanın ödenmemesi üzerine 10/05/2022 tarihli 370,00 Euro tutarlı cezai işlem ücreti faturası kesildiği, davacı anılan faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali istemiyle eldeki davayı İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açtığı görülmüştür.Faturaların alacağın varlığını tek başına ispat etmeye yeterli olmadığı, faturalara konu alacağın usulüne uygun delillerle ispatının gerektiği, bu kapsamda taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, defter inceleme gününde davacı tarafça ticari defterlerini ibraz etmiş ancak davalıya ticari defterlerini sunmak üzere usulüne uygun ihtar tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bilirkişi raporu uyarınca davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 3.895,00 Euro alacaklı olduğunu anlaşılmışsa da, davacı tarafından davalıya kesin cezai işlem ücretine dair taraflar arasında sözleşme şartı olduğu ispatlanamadığından davalı bu kapsamda 10/05/2022 tarihli 370,00 Euro tutarlı faturadan sorumlu değildir. Bu kapsamda davacının davalıdan 3525,00 Euro alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın ( takip tarihinde ... efektif satış kuru olan 18,1528*3.525,00 Euro karşılı olan 63.988,62-TL ) %20'si olan 12.797,72-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 3.525,00 Euro asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA, 2-Fazlaya dair istemin REDDİNE, 3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın ( takip tarihinde ... efektif satış kuru olan 18,1528*3.525,00 Euro karşılı olan 63.988,62-TL ) % 20'sine tekabül eden 12.797,72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 7.862,03-TL harçtan başlangıçta alınan 848,51-TL peşin harcı ile sonradan yatıran 964,36-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.049,16-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, (değerler dava tarihindeki ... Bankası'nın 1 Euro'nun efektif satış kuru olan 32,6506-TL'ye belirlenmiştir) 5-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 848,51-TL ve 964,36-TL peşin harçların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 904,00-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 4.331,6-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%90,50) 3.920,09-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (değerler dava tarihindeki ... Bankası'nın 1 Euro'nun efektif satış kuru olan 32,6506-TL'ye belirlenmiştir) 10-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%90,50) 2.823,6-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, red oranına göre (%9,50) 296,4 TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ... ✍E-Imzalıdır

Hakim ... ✍E-Imzalıdır