İlk Derece Mahkemesi 2024/691 E. 2025/372 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/691 Esas KARAR NO : 2025/372 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Karar sayılı ve 05.07.2023 tarihli kararı ile borçlu şirketin konkordato davasının kabulüne ve konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, ödeme projesinde belirtilen şekilde taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, borçlu tarafından konkordato projesinde belirtilen tarihlerde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, borçlunun konkordato projesine uymadığını, vadesi gelmesine rağmen taksitleri ödemediğini, borçlunun bu tutumunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, konkordatonun müvekkili davacı şirket yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların haksız, maddi olaylar gerçek dışı, hukuki nitelendirmelerin de mevzuata uygun olmadığını, davacının dava hakkının bulunmadığını, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.07.2023 tarih ve E.... sayılı “Konkordatonun Tasdiki Kararı” na karşı katılan alacaklılardan... Bankası AŞ. tarafından başvurulan İstinaf Kanun Yolu isteminin, İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin 09.11.2023 tarih ve... sayılı kararı ile esastan reddedildiğini, temyiz kanun yolu talebinin ise kabul edilerek BAM kararının kaldırılıp Yerel Mahkemenin Konkordatonun Tasdiki kararının bozulduğunu, bozma üzerine Konkordato dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyaya kaydedilip, yargılamaya devam edildiğini, verilecek kararın huzurdaki davaya doğrudan etki edeceğini, bu sebeple İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...sas sayılı davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen miktarın fahiş olduğunu, iflas erteleme dava süresince davacı tarafa ödemeler yapıldığını, müvekkil şirket yetkililerinin iyiniyetli olduğunu, konkordato koşullarının ve tasdik edilen ödemelerin yerine getirilmesi için çok büyük çaba harcadıklarını ve halen de bu çabayı gösterdiklerini, müvekkil şirket yetkililerinin ülkede meydana gelen ekonomik kriz ve özellikle faizlerin yükselmesi sebebi ile taşınmaz satışlarına talebin azalmasının sebep olduğu bu durumdan çıkmak için halen de çalıştığını ve çaba gösterdiğini, davacı tarafın diğer iddia ve taleplerinin de haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; İZMİR...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasına, haksız davanın reddine, yargı giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı dosyası, kayyım raporu, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, isticvap ve her türlü hukuki delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya içeriği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosya içeriği, ödemeler, kayıtlar defterler vs belgeler, bilirkişi incelemesi, diğer muteber ve yasal delillere dayandığı görülmüştür. Mahkememizi... Esas ...'ın konkordato davasının reddine, davacılar ... Şarapçılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Şarapçılık Ve Pazarlama Limited Şirketi, ... ..., ... ... ... ve...'ın konkordato davasının kabulüne karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin 09/11/2023 tarih ...Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, iş bu istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 01/07/2024 tarih ve...t olayda talep eden ... Şarapçılık A.Ş.’nin projesinde, diğer talep eden ... Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nden yapacağı kaynak aktarımı ile borçlarını ödeyeceği öngörülmüş olmasına rağmen, ... Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin belirtilen miktarda kaynak aktarımı yapamayacağı dosya kapsamı ve komiser raporlarından anlaşılmaktadır. Talep eden ... Şarapçılık A.Ş.’nin üretim yaptığı, ... Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin ise üretilen şarapların tek satıcısı olduğu, ancak bandrol alınamadığı ve bu nedenle üretim yapılamadığı, üretim olmadığından ... Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin de satış yapamadığı, yine projede taşınmaz satışı ile borçların ödeneceği öngörülmüş ise de, talep edenlerin taşınmaz satışına dair bir işlem yapmadığı, ... Şarapçılık Pazarlama Ltd. Şti.’nin iflas halinde alacaklıların eline geçecek tutarın konkordato projesinde vaad edilen tutardan az olmadığı, bu davacı bakımından konkordatonun alacaklılar için iflasa nazaran daha avantajlı olmadığı, kefaletten kaynaklı borçlu olan talep eden gerçek kişilerin ise, projelerinde taşınmaz satışı ile borçları ödeyeceklerini vaadetmiş olmalarına rağmen toplam taşınmaz gelirlerinin borçları karşılamaya yeter miktarda olmadığı, 13.06.2024 tarihli son kayyım raporu ile de talep edenlerin tasdik kararı gereğince alacaklılara olan borçlarını ödeyemediklerinin açık olduğu, bu durumda konkordato şartlarının gerçekleşmediği ve projenin uygulanabilir olmadığı dikkate alınarak talep edenlerin konkordato taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir...." gerekçesi ile mahkememiz kararı bozularak dosya mahkememizin... Esas sırasına kaydı yapıldığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, davacı vekilinin davadan feragatine binaen mahkememizin 26/02/2025 tarih...Karar sayılı ilamı ile davanın feragate binaen reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 05/07/2023 tarih ... Karar sayılı ilamı ile, konkordatonun tasdiki sonrası görevlendirilen konkordato kayyımı tarafından dosyaya sunulan ara raporlarda, konkordatosu tasdik olunan davalı borçlunun, tasdik edilen proje kapsamında, ödemeleri gereken taksit borçlarını ödemediğini beyan ve rapor ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; tasdik edilen konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, İİK nun 308/e maddesinde, " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" hükmü düzenlenmiş olup, Mahkememizin 05/07/2023 tarih... Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdik tarihinden sonra konkordatosu tasdik olunan davalı borçlunun tasdik edilen proje kapsamında ödemesi gereken miktarı davacı alacaklıya ödemediği, tasdik kararının Yargıtay kararından bozulduğu, bozma üzerine mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davalı borçlunun konkordatosunun feragat nedeni ile reddine karar verildiği, davanın iş bu nedenle konusuz kaldığı, 6100 sayılı HMK nun 311. Maddesindeki, "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenleme uyarınca, feragat nedeni ile reddine karar verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı kanaatine varılmakla konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine yüklenilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile 187,80-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 20,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 447,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/04/2025

Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza