İlk Derece Mahkemesi 2024/685 E. 2026/134 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/685 Esas - 2026/134 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/685 Esas KARAR NO : 2026/134

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...1. Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasını dava dışı ... .... .... AŞ.'den temlik ettiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, dava dışı banka tarafından davalı borçluya kullandırılmış olan tüketici kredisinin ödenmemiş olması sebebiyle kat ihtarnamesi gönderildiğini, başlatılan takibe davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek ...1. Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -...1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski ...Kapatılan 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyası, -Sözleşme örnekleri, -Banka kayıtları, -Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Mahkememizce aldırılan 08.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...arasında 15.10.2019 tarihli 50.000,00 TL limitli "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"sinin asaleten imzalandığı, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...arasında 21.03.2013 tarihli 100.000,00 TL limitli "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"sinin asaleten imzalandığı, davalı asıl borçlu Mustafa Tuna'nın davacı banka nezdinde kullanmış olduğu kredilerden, 21.03.2022 kat tarihi itibariyle; [KART] nolu business kartının, 21.03.2022 hesap kesim tarihli ekstresinin dönem/asgari ödeme tutarının ödenmediği, 433 YV015907 nolu taksitli kredinin, 14.01.2022, 14.02.2022, 14.03.2022 tarihli 27, 28, 29. Taksit tutarlarının vade tarihinde ödenmediği, ekstrelerde söz konusu kredi için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda sözleşme maddeleri uyarınca kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu Mustafa Tuna'ndan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu davalı asıl borçlu ...aleyhine keşide edilen ...54. Noterliği'nin 23.03.2022 tarih ve 11182 yevmiye numaralı İhtarnamesinin tebliğ şerhlerinin incelenmesinden muhatabı Mustafa Tuna'nın tebliğ anında adresinde bulunmaması nedeni ile daimi çalışanı imzasına 25.03.2022 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen sürenin 28.03.2022 Pazartesi günü hitamı ile davalının 29.03.2022 Salı günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, yapılan tespitler doğrultusunda temlik alan şirketin takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının, 28.489,06 TL asıl alacak (Business Kart), 5.761,31 TL asıl alacak (diğer kredi), 439,12 TL işlemiş faiz, 21,96 BSMV, 701,50 TL ihtar gönderim bedeli olmak üzere toplam 35.412,95 TL olarak hesaplandığı, Mahkeme tarafından takibin devamının gerektiği takdir edilecek olur ise, Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 28.489,06 TL asıl alacak tutarının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, 5.761,31 TL asıl alacak tutarının taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin, Madde 11-Temerrüt başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler ve Yargıtay kararları gözetilerek yapılan denetim sonucunda tespit edilen %24,96 oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği belirtilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu esas alınarak; davacının takip tarihi itibariyle 28.489,06 TL asıl alacak (Business Kart), 5.761,31 TL asıl alacak (diğer kredi), 439,12 TL işlemiş faiz, 21,96 BSMV, 701,50 TL ihtar gönderim bedeli olmak üzere toplam 35.412,95 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu, haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ...1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski ...Kapatılan 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasında 28.489,06 TL asıl alacak, 5.761,31 TL asıl alacak, 439,12 TL işlemiş faiz, 21,96 TL BSMV, 701,50 TL masraf olmak üzere toplam 35.412,95 TL yönünden itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5.761,31 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık %24,96 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi, 28.489,06 TL'lik asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) faiz ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 35.412,95 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 7.082,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ...1. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski ...Kapatılan 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasında 28.489,06 TL asıl alacak, 5.761,31 TL asıl alacak, 439,12 TL işlemiş faiz, 21,96 TL BSMV, 701,50 TL masraf olmak üzere toplam 35.412,95 TL yönünden İTİRAZININ İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5.761,31 TL'lik asıl alacak kısmına ödeme tarihine kadar yıllık %24,96 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi, 28.489,06 TL'lik asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) faiz ve faizin %5'i nispetinde gider vergisi işletilmesine, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 35.412,95 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 7.082,59 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Kabul edilen 35.412,95 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.419,06 TL karar ve ilam harcından, başta alınan 607,06 TL peşin harcın düşümü ile bakiye 1.812,00 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ve 607,06 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.034,66 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 452,50 TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.452,50 TL yargılama giderinin, kabul oranına göre hesaplanan 4.435,72 TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2. maddesi uyarınca kabul edilen 35.412,95 TL üzerinden takdir edilen 35.412,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul oranına göre hesaplanan 3.586,43 TL'sinin davalıdan, geri kalan 13,57 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2026