Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/679 E. 2026/170 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2026/170

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... ... (...)'den ... tarihinde ... fatura belge numarası ve müşteri bilgi formu ile ödemesini bizzat davalı ... ...'e yaparak ... ... Marka model ve ... Şase numaralı motosikleti aldığını, fakat davalı ...'in yönlendirmesi ile davalı ... ...'dan Serik ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli işlemi ile devir aldığını, söz konusu motosikletin ... Plakası ile tescil edildiğini, fakat 3 aylık ürünün tüm servis bakımlarını yaptırmama rağmen motorun arızası yaptığını, çalışmadığını, servise ... tarihinde çekici ile bıraktığını, fakat servisten aldığında bilgiye göre ağır motor arızası yaptığını ve fabrikadan parça beklendiği bilgisini aldığını, ürünün ayıplı olduğunu, motorun tamir edilmeden bekletildiğini, servise, ilk ve ikinci satıcı olan bayiye ve fabrika müşteri hizmetlerine ayıplı ürün ve yedek araç için defalarca ulaşmaya çalıştığını, sonuç alamadığını, mağdur olduğunu belirterek davanın kabulününe ve ayıplı motosikletin (malın) misliyle değiştirilmesine, yasal tamir süresi geçen motosiklet için ihtarnameye rağmen yedek (ikame) motosiklet verilmemesi nedeniyle dava sonrası haklarım saklı kalmak kaydı ile; kullanmam engellenen gün sayısı yedek (ikame) motosiklet bedelinin hesaplanarak davalılardan alınarak tarafına verilmesini, ayıplı mal nedeni ile ilk satış araç satış sözleşmesi noter masrafı zarar miktarı olan ... TL ilk devir noter masrafı, ... TL. çekici, ... TL.noter ihtarname giderleri olmak olmak üzere toplamda ... TL. (...) 'un yasal faizi ile davalılardan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... ..., oto alım-satım uzmanı bilirkişi ... ..., mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davaya konu ... plakalı ... marka ... ... model ve ..., ... motor nolu, ... renk, ...-... tipi, ... ... model motosiklet ile ilgili ... tarihli keşif icrasında ve sonrasında yapılan tespitler ile dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler teknik ve uzmanlık alanımız doğrultusunda bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava konusu motosiklette tespiti yapılan arızaların; hararet yükselmesi sorunu olduğu, Davaya konu motosiklette tespit edilen hararet yükselmesi sorununun su pompasından kaynaklı olabileceği, bu parçanın görevini tam olarak yapmadığı, Arızaların zamanla motosiklet kullanıldıkça ortaya çıkabileceği, ilk anda motosiklet alındığında anlaşılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında AYIPLI olduğu, Ayıbın imalat hatası kaynaklı olduğu, Kullanım hatası kaynaklı olmadığı, ayıbın GİZLİ AYIP olarak değerlendirilebileceği, Ayıbın giderilmesi için gerekli makul onarım süresinin parça tedarik süreci de dahil olmak üzere 5 gün olduğu, (Motosikletin ilk arızasında servise giriş tarihi olan ... tarihinde yapılan komple motor revizyonu işlemi için makul onarım süresinin 30 gün olduğu) Motosikletin bu şekilde kullanılmasının teknik açıdan mümkün olmadığı, bu şekilde kullanılması durumunda motorda ciddi zararlara sebebiyet verebileceği dolayısıyla davacı açısından beklenen faydayı ve yararlanmayı mümkün kılmadığı, Davacının Çekici Masrafının ...-TL, Noter Masrafının ...-TL ve konu arızalar sebebiyle aracını kullanamamasından kaynaklı mahrumiyet zararının ...-TL olduğu toplam zararın ... ...-TL olabileceği, Motosikletin garantisinin devam ettiği, Misli ile değişim kararının mahkemeye ait olduğu" sonucuna varılmıştır. Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle: * su pompasının değiştirilmesi halinde araçtaki sıkıntının giderilip giderilemeyeceği hususu ile ilgili olarak, devir-daim olarak ta bilinen su pompasının değiştirilmesi halinde araçtaki sıkıntının giderilebileceği, * giderilebilir ise onarım bedelinin ne kadar olduğu hususu ile ilgili olarak, özellikle davaya konu motosikletin şase numarası üzerinden ... ve ... daki yetkili servislerden (...) yapılan sorgulamasında devir-daimin(su pompasının) ... teki fabrikadan geleceğinin ve ortalama temin süresinin 7 gün olacağı, -Devir-daim(su pompası) ... TL -İşçilik ... TL ------------ TOPLAM ... TL KDV(%20) ... TL KDV li TOPLAM ... TL olarak belirtildiği, * bu ve daha önce tamiri yapılan hasarlar nedeniyle aracın değer kaybı bedelinin kaç TL ve araç bedeline oranının % kaç olacağının belirtilmediği, hususunda, Antalya Bölge Bilirkişi Kurulunun kararı gereği değer kaybı. hesabınn OTO EKSPERLERİ tarafından yapılabileceğinin belirtildiği, dolayısıyla bu talebin değerlendirilemeyeceği, Su pompasının değişmesi halinde bile araçtaki hararet sorununun düzelmeme ihtimali bulunup bulunmadığının belirtilmediği hususu ile ilgili olarak, bu parçanın değişmesi halinde düzelme ihtimali olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm Deliller Işığında Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava; dava konusu motosikletin eski malikine ve garanti sağlayan motosiklet bayiine karşı ticari satıma konu motosikletin ayıplı olması nedeniyle misli ile değişim talebine ve ayıplı ürün nedeniyle uğranılan zararların tazminine ilişkindir. 6098 sayılı TBK’nın 227. Maddesi uyarınca satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı: “1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme” seçimlik haklarından birini kullanabilir. Alıcının genel hükümlere göre uğradığı diğer zararlar için tazminat isteme hakkı saklıdır. Somut davanın ticari satımdan kaynaklandığı ve davacının usulüne uygun şekilde Antalya ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunduğu ve seçimlik hakkını ''misli ile değişim'' yönünden kullandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarından araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde ve imalat hatası kaynaklı olduğu, sıfır alınan araçta çok az bir km de ciddi bir motor tamiri işleminin uygulandığının belirtildiği gözetildiğinde davacının davanın başlangıcında haklı olarak ''misli ile değişim'' talebinde bulunduğu ancak yargılama sırasında ... teslim tarihli tutanağına göre davacının aracının yargılama sırasında tamirinin yapılıp davacının da imzalı beyanıyla davacıya teslim edildiği görüldüğünden davacının misli ile değişim talebi hakkında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, başlangıçtaki haklılık durumu gözetildiğinde bu talep yönünden yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. Davacının diğer taleplerinin incelenmesinde; davacının aracının tamir boyunca kullanılamamasından kaynaklı ikame araç talebinin ve çekici ile aracın tamirciye taşınmasına yönelik tazminat talebinin yukarıdaki aynı gerekçeyle haklı olduğu davacının aracının onarımı için gerekli makul sürenin 35 gün olduğu ve bu süre içindeki temin edilebilecek ikame aracın kiralama bedelinin ... TL ve çekici bedelinin ... TL olduğu görülmekle bu talepler yönünden davanın kabulüne, aracın davacıya noterde devri için yapılan masrafa yönelik talebin talep ile zarar arasındaki illiyet bağının bulunmaması nedeniyle reddine, ayıp ihbarına yönelik ihtarname bedelinin de yargılama gideri olması sebebiyle yargılama gideri olarak davalılara yüklenmesine, motosikletin davacıya devrine yönelik talep yönünden vekalet ücreti harici herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından vekalet ücreti harici yapılan tüm masrafların davalılara yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu motosiklet yargılama sırasında ... tarihinde ücretsiz onarımı yapılarak davacıya teslim edildiğinden misliyle değişim talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-... TL ikame motosiklet bedeli, ... TL çekici bedeli olmak üzere ... TL'nin ayıp ihbarının tebliğ edildiği ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Dava konusu motosikletin ilk devir masrafı ... TL'lik talep yönünden davanın REDDİNE, 4-Alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin ve ıslah alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvuru harcının (sehven peşin harç adı ile yatırıldığı anlaşılan) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, keşif harcı, ayıp ihbarına yönelik ihtarname masrafı, tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine, 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine, 10-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı şirket yetkilisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/03/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza