İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/678 E. 2025/244 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/678 Esas KARAR NO : 2025/244

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14.11.2024 KARAR TARİHİ : 16.04.2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkil Banka ile davalı ... arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereğince davalı şirkete kredi hesapları tesis edilmiş ticari nitelikte kredi kartı ve kredi hesapları borçluya kullandırıldığını, davalı ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan borçtan dolayı müteselsilen kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Banka tarafından kredi hesapları kat edilmiş olup muaccel hale gelen borcun ödenmesi için sunmuş oldukları ... 3. Noterliğini ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarname borçluya gönderilmiş ve işbu ihtarnamede borçluya sorumlu olduğu borç miktarı, söz konusu borcun ödenmediği takdirde başvurulacak yollar ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemiş başlatılacağı, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair ferilerin davalı tarafa ait olacağı ihtaren bildirildiğini, müvekkil Banka tarafından keşide edilmiş olan ihtarname usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve borç muaccel hale gelmiş böylece borçlu temerrüde düştüğünü, Akabinde borcun ödenmemesi nedeniyle Müvekkil Banka tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalar marifetiyle ilamsız icra takipleri başlatıldığını, borçlu başlatılmış olan işbu icra takiplerine itirazda bulunduğunu, itiraz edilmiş olan dosya borçlarına ilişkin ... Arabuluculuk Merkezi'ne başvurularak söz konusu borçlara ilişkin anlaşma sağlanması amacıyla arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamamış ve işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı tarafından yukarıda bilgileri verili icra takip dosyalarına sunulmuş olan itiraz dilekçeleri ile; davalının Müvekkil Bankaya karşı bir borcunun bulunmadığı, dolayısıyla icra takibinde yer alan borca, asıl alacağa, takipten önce işletilen faiz miktarına ve oranına, takipten sonra işlemesi talep edilen faizine ve alacağın diğer ferilerine karşı itiraz edilidiği ifade edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacağı açıkça belirtilmiş ve davalı tarafından ıslak imza ile imzalandığını, bu nedenle faize yapılan itiraz yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, davalının itirazında belirtmiş olduğu yetkiye dair itirazın kabulü mümkün değildir gerek icra müdürlükleri dosyaları gerek müvekkil kayıtları gerekse de işbu dilekçemiz ekinde sunulan evraklar incelendiğinde borçlu tarafından yapılan itirazların kötüniyetli ve müvekkil bankanın alacağına ulaşmasına engellemek/geciktirmek amacıyla yapıldığı açık bir şekilde mahkemenizce de tespit edilecektir. kötüniyetle yapılan itiraza ilişkin i.i.k 67. maddesi uyarınca %20'den az olmamak üzere her bir takip dosyası için ayrı ayrı olacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulüne, davalının istanbul banka alacakları icra müdürlüğü'nün ... esas dosyasında yapılmış olan haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...e. sayılı dosyası ile icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20’den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle: Davacı yan dava dilekçesinde belirtilen alacak talebi ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında takip başlattığını, İcra takibine yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine haksız ve mesnetsiz takibin durdurulduğunu, her ne kadar takip ... İcra Dairelerinde açılmış olsa da müvekkilin yasal ikamet adresi "..." olup takip yetkisiz İcra Dairesinde açıldığını, buna dair olarak da yetki itirazımızı İcra Dairesi nezdinde ileri sürdüklerini, müvekkilin davacı yan bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkil mobil internet bankacılığı kanalıyla dolandırıcılığa maruz kaldığını, bu dolandırıcılık olayı nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacı yan ... ve diğer birçok bankada telefonundan mobil bankacılık kanalıyla kendisinden habersiz ve rızası dışında korsan bankacılık işlemi yapılarak başka banka hesaplarına havale yapıldığını, bu konuda yapılan suç duyurusu üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasında soruşturma sürecinin devam ettiğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E.... K. ..., T. 14.3.2024 sayılı kararında da ifade edildiği gibi, internet bankacılığını müşterilerine özendiren davalı bankaların kendisine emanet edilen mevduatı koruma özel yükümlülüğü gereğince; internet bankacılığı işlemlerinde işlem yapanın gerçek müşteri olupolmadığını belirleme yönünde, gelişen dolandırıcılık yöntemlerine karşı, bunları önleyici gerekli altyapının sağlayarak güvenli önlemlerini almak zorunda olduğunu, İnternet bankacılığı ile yapılan işlemlerde şubeden yapılan işlemlerde olduğu gibi mevduat banka kontrol ve sorumluluğunda olduğunu, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi... E.K. Sayılı ilamı). Davacı bankanın mobil bankacılık işlemlerinde de özen sorumluluğu çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerini alması gerektiğini, davacı banka objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve müşterilerini koruma amaçlı gerekli güvenlik önlemlerini almadığından dolayı kusurlu olduğunu, müvekkil adına yapıldığı iddia edilen işlemlerin yapılan soruşturma neticesinde müvekkil tarafından yapılmadığı da ortaya çıkacağını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı tarafın sunmuş olduğu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası, Taraflar arasında akdedilen sözleşme suretleri, İhtarname suretleri, Müvekkil Banka Kayıtları, davalı tarafın sunmuş olduğu, Banka Hesap Bilgileri ve Ekstreleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma dosyası, ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava ... Banka Alacaklıları İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyada takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK gereğince davada yetkili mahkeme; genel olarak davalının ikameti mahkemesidir. Somut olayda; Davalının yerleşim yeri ...'dur. Davalı ile davacı ... T.A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı tarafa 150.000 TL ve 100.000 TL ticari kredi kullandırıldığı, genel kredi sözleşmesinin 6.2.maddesinde yetkili mahkemenin düzenlendiği, madde de "kredi sözleşmesinden kaynaklanacak uyuşmazlıkların .... Yetkili mahkeme ve icra daireleri yetkili olacaktır. Banka tarafından müşteri veya müşterek borçlunun ikametgahının veya malvarlığının bulunduğu veya kredinin nakledildiği şube ikametgahında mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun" belirtildiği, madde metninden görüldüğü üzere ilk cümlede yetki anlaşmasının düzenlendiği fakat yetkili mahkemenin boş bırakıldığı, devamında borçlunun ikametgahının da yetkili olacağının düzenlendiği, borçlunun ikametgahının ... olduğundan, uyuşmazlığın Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının ... Tarih ... Sayılı kararı gereğince ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmesi gerekmektedir. Mahkememizce usulüne uygun olan yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisiz olduğuna ilişkin karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davalının yetki itirazının Kabulüne; yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin; yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır