İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/661 E. 2025/746 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/661 Esas KARAR NO : 2025/746 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında 04/05/2017 tarihinde 04/05/2017 - 05/08/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, işbu maaş protokolünün ilgili maddeleri gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi arasında müvekkili bankadan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 130.000,00 TL promosyon ödemesi yaptıklarını, Maaş Ödemeleri Protokolünün ilgili maddesinde promosyon tutarının davalının da aralarında bulunduğu diğer tarafların, protokol süresi boyunca minimum toplam 266 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiğinin hüküm altına alındığını, grup firmaların belirtilenden daha az personele maaş ödemesi yapılması durumunda eksilen personel sayılı ve protokolün kalan süresi ile orantılı olarak promosyon tutarını iade edeceğine ilişkin kurallar düzenlendiğini, davalının protokolün başlangıç tarihinden itibaren süresi dolana kadar istikrarsız her ay taahhüt edilen sayının altında personele maaş ödemesi yaptığını, başlangıçta sadece belirtilen sayının altında kalan davalının protokolün henüz 1 yılı dahi dolmamışken son olarak hiçbir personele maaş ödemesi yapmayarak protokolü fiilen durdurduğunu, davalı şirketin protokol süresince anlaşılan kişi sayısını sağlayamaması nedeniyle ödenen promosyon tutarının kıstelyevm olarak hesaplanan miktarını müvekkili bankaya iade etmekle yükümlü olduğunu, ayrıca protokolün uygulanmasını fiilen durdurmuş olması sebebiyle müvekkili bankaya cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkili banka tarafından kıstelyevm usulü yapılan hesaplamayla promosyon bedeli ve cezai şart alacağına ilişkin olarak taraflarınca ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilere, icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2024 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği görüldü. Dava, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazlarının iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, maaş ödeme protokolü, promosyon ödemesine dair dekontlar, maaş ödemelerini gösterir liste, hesap hareketleri, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Öncelikli olarak, dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen Maaş Ödeme Protokolünün 9. Maddesi gereğince ... İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazının reddine karar verildiği görülmüştür. ...1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan kıstelyevm cezai şart bedeli ve kıstelyevm promosyon bedeli olmak üzere toplamda 189.504,32-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilere, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacının maaş ödeme protokolü kapsamında davalı borçludan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise talep edebileceği faiz oranı ile faiz miktarının takip tarihi itibariyle tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında görevlendirilen bankacı bilirkişi 11/02/2025 tarihli raporunda; taraflar arasında 04/05/2017 tarihli Maaş Ödeme Protokolü imzalandığı ve bu kapsamda davacı banka ile davalı şirketin, davalı şirket çalışanlarının her ay maaşlarının banka sistemi üzerinden ödenmek kaydıyla kişi başına 488,72 TL bonus ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davacı bankanın protokol süresi boyunca 04/05/2017 - 05/08/2019 döneminde yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini ancak davalı yanın protokolün Şubat 2018- 08/08/2019 dönemine tekabül eden yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu, bu nedenle davalının cezai şart uygulamasına maruz kaldığı, tarafınca kıstelyevm cezai şart bedeli ve kıstelyevm promosyon bedeli olmak üzere talep edilmesi gereken tutarın 114.989,00 TL olabileceği, mahkemece asıl alacaktaki fazlaya ilişkin 74.018,74 TL'nin reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan 83.568,24 TL tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %9 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek niteliksiz yasal faizi ile birlikte istenilebileceği, davacının takip talebinin 2. Satırında talep ettiği kıstelyevm promosyon bedeli olan 94.504,32 TL bedelin mahiyetinin faiz mi yoksa mükerrer bir ceza-i şart bedeli mi olduğu hususunun açıklanmaya muhtaç olduğu, alacağın likit bulunmasına göre İİK67.md.göre inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde görüşlerini bildirmiştir. Mahkememizin 26/03/2025 tarihli duruşmasının 1 no.lu bendi ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi hususunda bilirkişiden ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bankacı bilirkişi 08/07/2025 tarihli ek raporunda özetle; davacı beyanları kapsamında yapılan revizyon sonucu; taraflar arasında 04/05/2017 tarihli Maaş Ödeme Protokolü imzalandığı ve bu kapsamda davacı banka ile davalı şirketin, davalı şirket çalışanlarının her ay maaşlarının banka sistemi üzerinden ödenmek kaydıyla kişi başına 488,72 TL bonus ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davacı bankanın protokol süresi boyunca 04/05/2017 - 05/08/2019 döneminde yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini ancak davalı yanın protokolün Şubat 2018- 08/08/2019 dönemine tekabül eden yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu, bu nedenle davalının cezai şart uygulamasına maruz kaldığı, tarafınca kıstelyevm cezai şart bedeli ve kıstelyevm promosyon bedeli olmak üzere talep edilebilecek toplam tutarın 187.552,60 TL olabileceği, Mahkemece asıl alacaktaki fazlaya ilişkin 1.456,04TL'nin reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı olan 93.776,30 TL tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %9 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek niteliksiz yasal faizi ile birlikte istenilebileceği, alacağın likit bulunmasına göre İİK67.md.göre inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde görüşlerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Banka İle davalı ...Tic. A.Ş. Arasında 04/05/2017 tarihinde 05/05/2017 tarihi ile 05/08/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maaş ödeme protokolü imzalanmış olduğu, protokol gereğince davalı şirkete ait personelin başta maaş, ücret, prim, döner sermaye vesaire ücret ve tazminatların davacı banka aracılığı ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu işlemlerin karşılığında davacı bankanın davalı şirkete promosyon bedeli ödemesini taahhüt ettiği, bu haliyle protokolün iki tarafa da hak ve yükümlülükler yüklediği, protokolün 3.1. maddesinde belirtildiği üzere personel maaş ödemelerinin protokol süresi boyunca banka aracılığıyla yapması karşılığında banka, 28 aylık protokol süresi boyunca toplamda 130.000,00 TL ödeme yapmayı davalı şirkete taahhüt ettiği, bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında bir süre sonra davalının taaahüt ettiği personel sayısında düşüşler meydana geldiği, oysa protokole göre maaşı ödenecek personel sayısının en az 266 olarak belirlendiği, bu durumda davacı bankanın önünde davalı şirkete ceza-i müeyyide uygulanması ve bir diğeri ise maaş ödemesinin tamamen kesilmesi halinde yine ceza-i müeyyide uygulanması şeklinde 2 seçenek bulunduğu, bilirkişi tarafından hesaplanan ve protokolün fiilen kullanılmayan Şubat 2018 ile 05/08/2019 dönemine denk gelen 18 aylık süreye tekabül eden cezai şart bedelinin 93.776,30 TL, kıstelyevm promosyon bedelinin ise 93.776,30 TL olduğu, davalı şirketin protokole aykırı davrandığının sabit olmakla, davacı bankanın protokol kapsamında tazminata hak kazandığı, davalı şirket hakkında takip başlatmakta haklı olduğu bu itibarla itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazılarının haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 93.776,30 TL Cezai Şart ve 93.776,30 TL Kıstelyevm Promosyon Bedeli olmak üzere toplam 187.552,60 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 187.552,60 TL alacağa 17/06/2021 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık % 9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 187.552,60 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 37.510,52 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Alınması gereken 12.811,71-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 2.282,76-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭10.528,95-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.282,76-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭427,60 TL, bilirkişi ücreti 6.500,00 TL, posta gideri ‭‭‭825,00 TL olmak üzere toplam ‭‭8.180,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.117,21-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2025

Katip ¸

Hakim ¸