Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/655 E. 2025/521 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/655 Esas - 2025/521 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/655 Esas KARAR NO : 2025/521

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ........ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya sattığı ürün bedelleri düzenlediği fatura karşılığının ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, aleyhine başlatılan ....... Esas sayılı ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, ...... Esas sayılı icra takip dosyası, fatura/sözleşme, BA/BS formları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 21/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

21/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacının ticari defterleri ile bu defterlere yapılan kayıtların TTK.’nın 64.,65. ve 82. Maddeleri ile HMK’nın 222. maddesi hükümlerini karşılamakta olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre, dava tarihi itibariyle davalıdan 725.025,19 TL. alacaklı olduğu, bu tutara kadar takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı tespit edilmiştir. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 21/03/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile , ... ...... Esas sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takip tarihindeki koşullar ile devamına, 2-Hükmolunan alacağın (725.025,19 TL) % 20 si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının ( 145.005,03 TL) davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-Alınması gerekli 49.526,47 TL harçtan peşin alınan 8.756,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 40.769,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 855,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 8.756,49- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 14.599,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 112.753,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen işbu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/06/2025

Katip ....... ✎ e-imzalıdır

Hakim ...... ✎ e-imzalıdır