İlk Derece Mahkemesi 2024/648 E. 2024/648 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/648 Esas - 2025/61 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/648 Esas KARAR NO : 2025/61

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 02/10/2024

KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalıdan olan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : - ... 8. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/57874 esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu, -Davalıya ait mal alım beyannameleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında alacağının tahsili için ... ... ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emri 09/09/2024 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun 13/09/2024 tarihinde ve süresindeki itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, fatura kapsamındaki ürünleri davalıya satıp teslim ettiğini ve icra takibindeki miktar kadar davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Taraflar tacir olduğu için ticari defterlerinin birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, uyarıya rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı için bilirkişi raporu davacının ticari kayıtları ile davalının mal alım beyannameleri incelenerek hazırlanmıştır. Bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor ile, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, alacağın dayanağı olan e faturanın davalının mal alım beyannamesinde ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu delillere göre davacının davalıdan 88.404,25 TL alacaklı olduğunun kanıtlandığı, davacının icra takibi ile talep ettiği kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için icra inkar tazminatının da davadan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, Davalının ... ... ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 88.404,25 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın yıllık % 51,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, Hüküm altına alınan 88.404,25 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 17.680,85 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Davacının fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.038,89 TL harçtan, dava açılışında alınan 907,66 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 5.131,23 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 907,66 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 50,00 TL tebligat ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.385,26 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/02/2025

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.