İlk Derece Mahkemesi 2024/647 E. 2025/1106 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/1106

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Tekstil Giyim Ve Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin sürekli olarak müvekkilinden 2022 yılından bu yana toptan kumaş satın almakta olduğu, 30.12.2022 tarihinde davalının müvekkili şirkete toplam borcunun o tarihte 62.504,47 USD olduğu ekte sunulu cari hesap ekstresi ile sabit olduğu, Davalı firmaya sipariş ettiği kumaşların, sipariş formuna uygun sürelerde eksiksiz teslim edilerek borç gereği gibi ifa edilmiş ancak hizmet karşılığı olarak müvekkili firmaya yapması gereken ödemeleri gerçekleştirmemiş olduğu, Çorlu ...... Noterliği aracılığıyla 13.04.2023 tarih, ..... yevmiye numaralı ihtarnameyle davalının alacaklı şirkete 62.504,47 USD borcu olduğu ihtar edilmiş, Davalının, 24.04.2023 tarih, ..... yevmiye numaralı Gaziantep ...... Noterliği aracılığıyla keşide ettiği ihtarnamede borcu inkar etmiş ve hatta gerçeğe aykırı şekilde müvekkili şirket yüzünden zarar ettiğini beyan etmiş olduğunu, inkar ettiği tarihten itibaren kumaş siparişi vermemiş olmasına rağmen 24.04.2024'te kısmi ödeme yapmış olduğunu, salt bu husus bile borcunu ikrar ettiği anlamına gelmekte olduğunu, borcunu inkar ettikten sonra yeni tarihli sipariş vermeyen bir şirketin neye istinaden ödeme yaptığı açıkça anlaşılmakta olduğu, daha önce vermiş olduğu siparişlerin ödenmeyen bakiye borcuna ilişkin olduğu izahtan vareste olduğu, 31.01.2024 tarihinden itibaren taraflar arasında süregelen mailleşmeler ve davalının borç ikrarı ekte sunulmakta olduğunu, işbu mail yazışmaları incelendiğinde 15.04.2024 tarihinde 62.504,47 USD alacaklı olduklarından bahisle atılan mail'e cevaben davalı yan ''finansal aksamalar yaşadığını ve ilerleyen dönemde ''bir ödeme'' yapmayı planladığını ancak yakın zamanda mümkün olmadığını'' beyan etmiş olduklarını, anlaşılacağı üzere borçlu ticari ilişkiyi ve borç miktarını inkar etmemiş, vadeyi uzatma talebinde bulunmuş olduğu, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024 ve 22.04.2024 tarihlerinde davacı şirket yine ve defalarca 62.504,47 USD'lik cari hesap alacağını talep etmiş, bu miktara itiraz edilmemiş ve ısrarları sonucu 24.04.2024 tarihinde 34.455,83 USD'lik kısmi bir ifa gerçekleştirmiş olduklarını, Yapılan kısmi ödeme sonrası müvekkili şirket bakiye 28.048,64 USD'yi (62.504,47- 34.455,83=28.048,64 USD) talep etmiş, davalı, borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetle mail üzerinden inkar yoluna gitmiş olduğunu, Müvekkili şirkete ödenmeyen işbu cari hesap bakiyesine, işlemiş ve işleyecek faizlerine istinaden taraflarınca Çorlu İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafından söz konusu icra takibi ile borcun tamamına 29.05.2024 tarihinde haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle itirazda bulunularak icra takibi durdurulmuş olduğu, Borçlunun, likit borca itiraz ederek davaya konu takip likit alacaklarını sürüncemede bırakarak müvekkilini mağdur etmek kastında olduğunu, sayılan nedenlerle davalının ayrıca inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmekte olduklarını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile Çorlu İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibinin devamına karar verilmesini, Davalı aleyhine alacağın likit olması ve dosyanın itiraz ile durması nedeni ile %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak iddialarını reddetmekle birlikte mahkemede açılan işbu davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle mahkemede açılan davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, Müvekkili şirketin davacı şirkete talep edildiği gibi bir cari borcu söz konusu olmayıp USD üzerinden takip çıkışı olan bir icra takibinin de kabul edilmesi beklenemeyeceğini, Müvekkili şirket her ne kadar davacı tarafından oldukça fazla mağdur edilmiş, ciro ve kar kaybına ve aynı zamanda ticari itibar kaybına uğramış, müşteri kaybetmişse de iyi niyetli yaklaşım sergileyerek yapılan işler ile ilgili davalıya ödemelerini gerçekleştirmiş ve cari borcunu sıfırlamış olduklarını, Davacı şirketin delil dilekçesinde sunmuş olduğu maillerde hiçbir şekilde iletmiş oldukları tutarda borcun taraflarınca kabul edildiğine ilişkin hiçbir beyan söz konusu olmadığını, kaldı ki söz konusu tutarda bir borç hiçbir şekilde kabul edilmemekle birlikte, böyle bir borç söz konusu olsa dahi hangi kur üzerinden hesaplanarak ödeme yapılacağına ilişkin bir anlaşma kabul beyan ya da taahhüt de söz konusu olmadığını, hem davacı tarafından sunulmuş olan mailde hem de taraflarınca 25 Nisan 2024 tarihli iletilmiş olan mailde belirttikleri şekilde bir alacaklarının söz konusu olmadığı açıkça bildirilmiş olduğu, Davacı tarafından sunulan ve taraflarınca gönderilmiş olan Gaziantep ...... Noterliği ..... yevmiye numaralı ve 24 Nisan 2023 tarihli cevabi ihtarnamede de müvekkili şirkete göndermiş oldukları Çorlu ..... Noterliği ......yevmiye numaralı 13 Nisan 2023 tarihli ihtarnamedeki taleplerinin asılsız haksız ve mesnetsiz olduğu, bahsettikleri şekilde bir cari alacaklarının söz konusu olmadığı ve müvekkili şirketi uğratmış oldukları zararlar açık ve net bir şekilde belirtilmiş olduğunu, 24.04.2024 tarihli ödeme ile müvekkili şirketin davacı şirkete olan cari borcu kapatılmış olduğu, Cari hesap mutabakatına ilişkin olarak ise davacı şirketin talebi üzerine 17.01.2024 tarihli mutabakat düzenlenerek istedikleri mail adresine gönderilmiş ve söz konusu mutabakata ilişkin karşı tarafça bir itiraz da söz konusu olmamış olduğunu, Ticari defter incelemesi yapıldığında müvekkili şirketin davalıya herhangi bir şekilde cari borcunun mevcut olmadığı açık ve net bir şekilde görüleceğini, ayrıca her ne kadar davalı tarafça açılmış olan icra takibi yabancı para cinsinden açılmışsa da müvekkili ile davacı şirket arasında yabancı para cinsinden kurulmuş bir anlaşma ve ödemelerin döviz cinsinden yapılacağına ya da döviz baz alınarak fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden bir ödeme söz konusu olacağına ilişkin bir anlaşma da söz konusu olmadığını, dava konusu icra takibi 24.05.2024 tarihinde açılmış olmasına karşın davaya dayanak olarak gösterdikleri ve kur farkına ilişkin faturanın takipten sonra kesilmiş olduğu, Alacağın tamamı haksız ve hukuka aykırı olmakla birlikte belirtilen fatura da haksız, hukuka ve usule aykırılık teşkil etmekte olduğu, Zira 13 Haziran tarihinde ......firması tarafından 31.05.2024 tarihli "ticari" senaryoyla düzenlenmiş kur farkı faturasına Fatura senaryosu anı gün sistem üzerinden itiraz edilmiş, bunun ardından davacı şirket "Temel" senaryo ile 14 Haziran tarihinde yine aynı kur farkı faturasını 31.05.2024 tarihli olarak düzenlemiş, söz konusu faturaya da Bakırköy ...... Noterliği ..... yevmiye numaralı 24 Haziran 2024 TARİHLİ ihtarname aracılığıyla itiraz edilmiş olduğu, Faturaya konu alacağı reddetmekle birlikte söz konusu faturanın geriye dönük olması dolayısıyla VUK 231/5 uyarınca ilgili faturanın hiç düzenlenmemiş sayıldığını, Davacı şirket ile yapılan anlaşma doğrultusunda ürünlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmesi gerekirken maalesef ki böyle bir durum söz konusu olmamış olduğunu, Müvekkili şirket ve davacı arasında yapılan anlaşmalara karşın davacı şirketin taahhüt edilen hususların yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkili şirket çok fazla zarara uğramış, yine taahhüt edilen hususların eksik yerine getirilmesi yahut hiç yerine getirilmesi sebebiyle maddi ve manevi olarak bir hayli yıpranmış olduğunu, Davacı ile yapılan anlaşmaya karşın davacı şirkete iletilen termin süreleri fazlasıyla aşılmış, kumaş termin gecikmesinden dolayı müvekkili şirket nakliyata ilişkin tır ve uçak teslimatları ile ekstra maliyete katlanmak zorunda kalmış, yine kumaşlarda bulunan renk farklılıklarından dolayı kesim kaybı söz konusu olmuş, davacı şirket tarafınca müvekkiline gönderilen kumaşlarda mevcut defolar ve renk farklılıkları nedeniyle ihraca konu edilemeyen ürünler bakımından müvekkili şirket zarara uğramış, yine öncelikli yapılan anlaşma dahilinde boyalı gönderilmesi gereken kumaşların davacının işi süresinde yapamaması nedeniyle boyasız olarak gönderilmesi hem boya maliyeti açısından hem de ciro açısından zararlar ortaya çıkarmış olduğunu, Belirtmiş oldukları sebepler dolayısıyla müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tamamından davacı şirketin sorumlu olup, davacı tarafından iddia edilen hususları, icra takibine konu borcu ve itiraz neticesinde açılmış olan işbu davadaki talepleri kabul anlamına gelmemekle birlikte takas-mahsup defi'nde bulunduklarını ve müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin alacak, dava ve talep hakları saklı kaldığını ayrıca bildirdiklerini beyanla, İşbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi açtığından ötürü %20 kötü niyet tazminatının davacı tarafa yükletilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 29/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda: 1-) Davacının ve Davalının 2022,2023 ve 2024 yıllarına ait Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2-) Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 23/05/2024 tarihi itibariyle, cari hesap bakiyesinin TL olarak sıfır (0) olduğu, USD bazında 28.048,64 USD Alacaklı oldukları, 31.05.2024 tarihinde davacının USD Bazında kalan alacağı olan 28.048,64 USD değerlendirmesi yapılarak kur farkı faturası düzenlenmiş olduğu, 31.12.2024 tarihinde de kur farkı değerlemesi yapılmış olduğu, Davalı yan tarafından 24.06.2024 tarihinde Bakırköy ..... Noterliği ve ..... yevmiye numarası ile, davacı tarafından davalı yana 31.05.2024 tarihinde düzenlenmiş 31.05.2024 tarihli ..... numaralı 913.224,45 TL tutarlı Kur farkı Faturasını kabul etmemiş olduklarına dair ihtarname gönderilmiş olduğu, davacının 31.12.2024 tarihi itibariyle 28.048,64 USD (987.965,65 TL) Alacaklı oldukları, 3-) Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 23/05/2024 tarihi itibariyle, cari hesap bakiyesinin TL olarak sıfır (0) olduğu, Davalının davacı yana 2022 yılı sonu itibariyle 62.504,47 USD Borçlu oldukları, 2023 yılında ayrı bir cari hesap kodu açılmış olduğu ve USD hesabın TL hesabında takip edildiği, 2022 yılından devreden 62.504,47 USD borcun cari hesap kartına borç olarak işlenmeden 2022 yılı davalının davacıya olan TL bakiye borcu olan 1.121.833,60 TL olarak kayıtlara alınmış olduğu, 24.04.2024 tarihinde de Davacının davalıya TL borcu olan 1.121.833,60 TL’nin davacı yana ödenmiş olduğu, ancak tarafların USD bazlı çalışmaları nedeniyle 1.121.833,60 TL ödeme Merkez Bankası USD Satış kuru 32,5586 TL üzerinden USD karşılığının (1.121.833,60 TL/32,5586TL) 34.455,83 USD hesaplanmış olduğu, davalının davacı yana olan 2022 yılı sonu borcu olan 62.504,47 USD borcundan davalının 24.04.2024 tarihinde yapmış olduğu 1.121.833,60 TL ödemenin USD karşılığı olan 34.455,83 USD düşüm yapıldığında, icra takip tarihi olan 23/05/2024 tarihi itibariyle davalının davacı yana (62.504,47 USD-34.455,83 USD) 28.048,64 USD Borçlu olacakları hesaplanmış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 4-) Davacı tarafından davalı yan’a 2022 yılında KDV Dahil tutarı 410.406,35 USD (7.573.277,64 TL) olan 50 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu, Davalı tarafından Davacı yana 2022 yılında KDV Dahil tutarı 92.527,64 USD (1.720.184,39 TL) olan 11 Adet İADE E-Faturası düzenlenmiş olduğu, Davalı tarafından davacı yana 2022 yılında toplam tutarı 334.934,48 TL olan ..... Bankası Havale ödemesi yapılmış olduğu, kısmi sunulan Banka dekontlarında TL yapılan ödemelerin USD karşılığı olarak yapılmış olduğuna ilişkin açıklamalar olduğu, TL ödemelerin USD karşılığının 255.374,24 USD olduğu, 2024 yılında davalı tarafından davacı yana 24.04.2024 tarihinde “..... TEKSTİL CARİ HESABINA MAHSUBEN CARİ BAKİYE KAPAMA ÖDEMESİ” açıklaması yazılarak 1.121.833,60 TL ..... Bankası Havale ödemesi yapılmış olduğu, bu ödemenin USD karşılığının tarafların çalışmış olduğu Merkez Bankası USD Satış kuru 32,5586 TL üzerinden USD karşılığının (1.121.833,60 TL/32,5586TL) 34.455,83 USD olduğu, Davacının kalan alacağının, (410.406,35 USD -92.527,64 USD-255.374,24 USD-34.455,83 USD) 28.048,64 USD olduğu, Davacı yan tarafından, davalı tarafından 24.04.2024 tarihinde yapılmış son ödemeden sonra kalan 28.048,64 USD Alacağına 31.12.2024 tarihinde kur değerlendirmesi yapıldıktan sonra davacı ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 28.048,64 USD (987.965,65 TL) olduğu tespit edilmiş olduğu, 5-) Davacı yan tarafından dosyaya sunulu 2023 ve 2024 yıl tarihli maillerde davacı yan tarafından davalıdan alacağın ödenmesi için mailler gönderilmiş olduğu görülmekte olduğu, Davalı yan tarafından dosyaya sunulu maillerden 28.10.2022 tarihli mailde “2.139 adet ürünü, kumaşın hatalı olması sebebiyle yükleyememiş oldukları, bu sebeple 15.935,55 € ciro kaybına uğramış oldukları, Sonuç olarak firmanın uğramış olduğu 12.998,19 $ olumsuz fiyat farkını, geç teslimden kaynaklanan ekstra ödedikleri 9.634,32 € uçak nakliye masrafını ve eksik yüklemelerden dolayı ciro kayıpları olan 15.935,55 € tutarlarını davacı firmadan talep etmiş oldukları görülmekte olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 6-) Taraflar arasında düzenlenip imzalanmış bir sözleşmeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, 7-) Davalı yan tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulu fatura teslim belgesinde, davacı tarafından 31.05.2024 tarihli olarak düzenlenmiş 31.05.2024 tarihli ..... numaralı 913.224,45 TL tutarlı Kur farkı faturasının davalı tarafa gönderim tarihinin 14.06.2024 tarihi olduğu, faturanın geçmişe dönük düzenlenmiş olduğu görülmekte olduğu, Kur farkı faturasının alacak USD tutarının TL ile denkleştirilmesi için düzenlenmiş fatura olduğu, tarafların USD bazlı çalışmış oldukları değerlendirilmiş olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 8-) Davacı yan 23/05/2024 tarihli icra takibinde 28.048,64 USD Alacağına 1.272,56 USD işlemiş faiz talep etmiş olduğu, Davacı yan tarafından davalı yana 13.04.2023 tarihinde ihtarname gönderilmiş, 7 gün içinde ödeme talep edilmiş olduğu, İhtarname tebliğ şerhi görülmemiş olduğu, ancak takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 21.04.2023 tarihinden takip tarihi olan 23.05.2024 tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmış olduğu, Davacı yan tarafından TL Alacaklara uygulanan Avans faizi talep edilmiş, bu nedenle Kamu Bankalarınca USD Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz Oranları üzerinden işlemiş faiz 1.734,75 USD olarak hesaplanmış, ancak davacı yan icra takibinde 1.272,56 USD İşlemiş faiz talep etmiş olduğu, 9-) Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, icra takip tarihi olan 23.05.2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Kamu Bankalarınca USD Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz Oranları üzerinden Faiz talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Kanaatini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ( kumaş alım- satımı) davacının bakiye cari hesap alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Çorlu İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 29.321,20-USD üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 29.321,20-USD üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Davacı taraf davalı ile aralarındaki kumaş alım satımına ilişkin ticari ilişki kapsamında davacının üstelendiği işi kumaşları teslim ettiği halde taraflar arasında yürütülen cari hesap ilişkisi kapsamında davalının ödemesi gereken borcunu ödemediğini belirterek alacağın takibe konu edildiğini ve davalının takibe itirazı ile durduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davacının üstelendiği edimleri gereği gibi erine getirmediğini bu sebeple zarar uğradıklarını belirterek zararların mahsubunu ve sıfırlanan cari hesap ilişkisini dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari deften ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup, her iki tarafın sunulan defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle, cari hesap bakiyesinin TL olarak sıfır (0) olduğu, USD bazında 28.048,64 USD Alacaklı olduğu,31.05.2024 tarihinde davacının USD Bazında kalan alacağı olan 28.048,64 USD değerlendirmesi yapılarak kur farkı faturası düzenlenmiş olduğu, 31.12.2024 tarihinde de kur farkı değerlemesi yapılmış olduğu davacının 31.12.2024 tarihi itibariyle 28.048,64 USD (987.965,65 TL) Alacaklı olduğu, davalı yanın ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, cari hesap bakiyesinin TL olarak sıfır (0) olduğu, davalı tarafın davacı yana 2022 yılı sonu itibariyle 62.504,47 USD Borçlu olduğu , 2023 yılında ayrı bir cari hesap kodu açılmış olduğu ve USD hesabın TL hesabında takip edildiği, 2022 yılından devreden 62.504,47 USD borcun cari hesap kartına borç olarak işlenmeden 2022 yılı davalının davacıya olan TL bakiye borcu olan 1.121.833,60 TL olarak kayıtlara alınmış olduğu, 24.04.2024 tarihinde de Davacının davalıya TL borcu olan 1.121.833,60 TL’nin davacı yana ödenmiş olduğu, ancak tarafların USD bazlı çalışmaları nedeniyle 1.121.833,60 TL ödeme Merkez Bankası USD Satış kuru 32,5586 TL üzerinden USD karşılığının (1.121.833,60 TL/32,5586TL) 34.455,83 USD hesaplanmış olduğu, davalının davacı yana olan 2022 yılı sonu borcu olan 62.504,47 USD borcundan davalının 24.04.2024 tarihinde yapmış olduğu 1.121.833,60 TL ödemenin USD karşılığı olan 34.455,83 USD düşüm yapıldığında, icra takip tarihi itibariyle davalının davacı yana (62.504,47 USD-34.455,83 USD) 28.048,64 USD Borçlu olacağının hesaplanmış olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda davacı ve davalı defterlerinin esasında birbiri ile örtüştüğü, 2022 yılına ilişkin davacının cari hesap alacağının takipte talep edilen 28.024,64 USD olduğu anlaşılmış olup, davalı yanın borcun sıfırlandığı ve davacının edimlerini gereği gibi ifa etmeyerek zarara sebebiyet verdikleri yönündeki iddia ve savunmalarını destekler dosya kapsamına bu iddialarını ispata yarar delili bilgi belge sunmadığı bu yönde bir inceleme talebinde de bulunmadığı zarar iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının belirlenen 28.048,64 USD asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davacının belirlenen bu alacağını ödemesi yönünde davalıya gönderdiği belirlenen ..... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhinden ihtarnamenin 18.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenini sonu olan 26.04.2023 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünün anlaşıldığı ve bu tarihten takip tarihi olan 23.05.2024 tarihine kadar işlemiş faiz talebinin 1.272,56 USD olduğu ve bunun da mahkememizce yapılan hesaplamaya göre yerinde olduğu anlaşıldığından takibin işlemiş faiz üzerinden de devamı yönünde hüküm kurulmuştur. Asıl alacağın likit ve belirlenebilir bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanmak üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; - Davalının Çorlu İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 28.048,64 -USD asıl alacak, 1.272,56-USD işlemiş faiz üzerinden devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 66.139,99 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 11.808,41-TL peşin harç ile icra dairesinde yatırılıp mahsup edilen 4.724,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 49.603,89-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 147.552,61- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 11.808,41 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve icra dairesinde yatırılıp mahsup edilen 4.724,69 TL harç olmak üzere toplam 16.960,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.145,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2025

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır