İlk Derece Mahkemesi 2024/611 E. 2025/943 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/611 KARAR NO : 2025/943

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 2 adet tüketim faturası 1 adet cayma bedeli ve 1 adet Reaktif Bedel Faturasına ilişkin olmak üzere 4 adet fatura (20.05.2024 tarihli, 30.05.2024 vadeli, Seri A ... nolu, 201.323,26.-TL bedelli, 24.06.2024 tarihli, 04.07.2024 vadeli, Seri A ... nolu, 5.531,80.-TL bedelli, 05.04.2024 tarihli, 15.04.2024 vadeli, Seri A ... nolu, 47.515,25.-TL bedelli, 13.05.2024 tarihli, 23.05.2024 vadeli, Seri A ... nolu, 51.146,20.-TL bedelli) bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin...E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, 08.09.2024 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, davalı borçlu şirketten olan alacaklarının elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturaların sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, akdedilen abonelik sözleşmesi ve paket kullanım sözleşmesi SKTT % 15,00 ve PTF Küçük % 15 24 AY şeklinde olduğunu, kullanım şartlarında görüleceği üzere davacı şirketin portföyünden davalının borçlarını ödememesi sebebiyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, taahhüt süresinden önce haklı fesih nedeniyle cayma bedelinin ... numaralı faturaya yansıtıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal (Elektirik enerjisi) satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının MTS Takip Sistemi üzerinden ... sayılı dosyası ile 14/07/2024 tarihinde, davalı aleyhine, Abone/Müşteri No :..., Belge/Fatura Tarihi :05/04/2024, Son Ödeme Tarihi :15/04/2024, Tutar :47.515,25 TL, Tüketim Faturası, Abone/Müşteri No:..., Belge/Fatura Tarihi:13/05/2024, Son Ödeme Tarihi: 23/05/2024, Tutar:51.146,20TL, Tüketim Faturası, Abone/Müşteri No: ..., Belge/Fatura Tarihi :20/05/2024, Son Ödeme Tarihi :30/05/2024, Tutar :201.323,26 TL, Cayma FaturasıAbone/Müşteri No :..., Belge/Fatura Tarihi :24/06/2024, Son Ödeme Tarihi :04/07/2024, Tutar :5.531,80 TL, Reaktif Bedel Faturası belgelerine dayanarak, 47.515,25 TL Tüketim Faturası, 9.978,20 TL İşlemiş Faiz, 51.146,20 TL Tüketim Faturası 6.205,74 TL İşlemiş Faiz, 201.323,26 TL Cayma Faturası, 21.138,94 TL İşlemiş Faiz, 5.531,80 TL Reaktif Bedel Faturası, 129,08 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 342.968,47.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:49) ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edilemediği, borçlunun 09/08/2024 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmediğini ancan yeni haberlerinin olduğunu belirterek yetkiye (Antalya Yetkili), hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 08/10/2024 tarihinde 342.968,47.-TL toplam alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Yargılama devam ederken; Duruşmanın yapıldığı 22/09/2025 tarihinde yapılan duruşmasına davacı taraftan katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiştir. Davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamında davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 22/09/2025 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 31/12/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK m.150 gereği davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Taraflarca davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın m.150 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60-TLharçtan mahsubu ile eksik 187,80-TL karar ve ilam harcının DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İLGİLİ TARAFA İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2025

KATİP - HAKİM - ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır