İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/602 E. 2025/529 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/602 KARAR NO : 2025/529

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana personel taşıma hizmeti verildiğini, düzenlenen son 3 faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin dayanak edilen belgelerin davalı yana tebliğ edilmediğini, ispat külfetinin davacı yanda olduğu ve davacı yanın davalı yana söz konusu hizmeti tam ve eksiksiz ifa ettiğini ispatlaması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, davacının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---İcra Müdürlüğünün---- . sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; taraflarca defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur. 08.05.2025 tarihli rapora göre, tarafların ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 293.220,00 TL borcu olduğu, davalı firmanın yasal ticari defter kayıtlarına göre, davacı firmanın davalı firmadan 176.216,70 TL alacaklı olduğu, 175.580,00 TL tutarlı kısmı takibe konu edilen 3 faturanın da tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın kendi ticari defterlerine göre davacı yana takibe konu edilen bakiyenin üzerinde borçlu olduğu, faturaların davalı şirkete tebliğinin ihtilafsız olması, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edildiğine ilişkin belge bilginin bulunmadığı, davalı şirket tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne Ba bildiriminde bulunulması nedeniyle fatura içeriği hizmetin davalı şirkete verildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, taleple bağlılık uyarınca davacı firmanın davalı firmadan 175.580,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, taraflarca da raporun esasına ilişkin bir itirazda bulunulmadığı, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari temerrüt faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 175.580,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 175.580,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 175.580,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 175.580,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 175.580,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 175.580,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 35.116,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 11.993,87 TL harçtan peşin alınan 2.120,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.873,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından peşin alınan 2.120,57 TL harç gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 245,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.365,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.