İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/579 E. 2025/1030 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/579 KARAR NO : 2025/1030

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın 15/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ----- ZMSS poliçesi ile sigortalı-----plakalı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması neticesine hasarlandığını, oluşan hasarın kendi kasko sigorta şirketi -----tarafından 65.680,22 TL ödeme yapılarak tazmin edildiğini, reel değer kaybı için karşı aracın ZMSS şirketi olan davalı sigorta şirketince 54.319,78 TL değer kaybı zararının ödendiğini ve böylece 120.000,00 TL ödeme ile trafik sigortası limitinin tükenmiş olduğunu; bu haliyle değer kaybının tam olarak tazmin edilemediğini, davalının aynı zamanda ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve bkiye değer kaybı zararından sorumlu olduğu, bakiye değer kaybının aracın kaza öncesi ve sonrası rayiç değeri üzerinden tespit edilmesi gerektiğini iddia ile şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine neden olan kazaya karışan------tarafından Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, sigortacının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracının hasarının kendi kasko sigortası ------ tarafından tazmin edilerek davalı şirkete rücu edildiğini bu nedenle davalı trafik sigortacısı tarafından davacının kasko sigortasına 65.680,22 TL rücu ödemesi yapılmış olduğunu, davacı tarafından değer kaybı zararı içinde davalı trafik sigortacısına başvuruda bulunulmuş olduğundan davacıya 54.319,78 TL değer kaybı kaza tarihinde trafik sigortası teminat limiti 120.000 TL olduğundan bu ödemeler ile teminat limitinin tamamının ödenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitinin 60.000,00 TL olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” A.5. maddesinde belirlenen belgelerle birlikte sigortacıya başvuruda bulunma dava şartını yerine getirmemiş olduğunu, değer kaybı zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen formüllere göre tespit edilmesinin gerektiğini davalı sigortacının yasal faizden sorumlu olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasında hasara uğrayan araçta oluşan bakiye reel değer kaybının tahsiline ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, TRAMER kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; --- ait ---- plakalı aracın, 28/02/2023 başlangıç ve 28/02/2024 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 120.000,00 TL olduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı bilirkişi ----- ile kusur uzmanı ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 01/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 22/12/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini 34.380,22-TL arttırarak 34.480,22-TL olarak talep ettiklerini belirtmiş ve harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ------ plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile tarafların kusur durumu, davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; 15/06/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine hem zorunlu mali hem de ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ---- plaka sayılı aracın, davacıya ait ------ plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasara uğradığı, toplanan deliller ve olayın oluş şekli dikkate alındığında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün aracın kaza mahalli yolda seyir ederken ön sürüş alanını kontrol altında tutup seyrini müteyakkız olarak sürdürmesi, direksiyon hâkimiyetine özen göstermesi ve hızını yol üzerinde seyir eden araçların oluşturduğu trafik şartlarına göre ayarlayıp ön ilerisinde seyir eden araçlarla arasında gerektiğinde tedbir almasına yetecek yeterli ve güvenli bir mesafe bırakarak seyir etmesi gerekirken; bu hususlara riayet etmeyip aksine davranarak 50 km hız sınırı olan düz yolda, gündüz vakti açık havada önünde üç aracın durduğunu fark etmemesi için hiçbir neden yok iken en arkada duran davacının aracının arka kısımlarına bu aracın da ileri sekip dava dışı araca çarpmasına neden olacak şiddette çarparak KTK m.52/b-c ve 84/d hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde tam ve asli şekilde kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak 88.800,00 TL değer kaybı zararının oluştuğunun bildirildiği, davalı tarafından davacıya 15/09/2023 tarihinde 54.319,78 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bakiye değer Kaybının 34.480,22 TL olduğu, davalının zmms ve aynı zamanda imm sigortacısı olduğu, davacı aracında oluşan hasara ilişkin dava dışı kasko sigortacısına yapmış olduğu 65.680,22 TL ödeme ile zmss poliçe limitinin tükendiği, imm limitinin ise 60.000,00 TL olduğunu, söz konusu poliçenin limit dışında zmss hükümlerine tabi olduğu, davacının HMK m.107 hükmü kapsamında sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini 34.480,22 TL'ye yükselttiği, davalının söz konusu zarardan KTK m.91 hükmü kapsamında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, KTK m.99 hükmü kapsamında yapılan değerlendirmede ise davacının dava öncesinde sigorta şirketine yaptığı başvuru tarihini gösterir delil sunulmadığı bu sebeple arabuluculuk son tutanak tarihinin temerrüte esas alınması gerektiği, sigortalı aracın hususi nitelikte olması sebebiyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından dava ve değer artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın KABULÜ ile, 34.480,22 TL değer kaybı zararının 08/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 2.355,34 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 427,60 TL peşin harç ile 588,00 TL ıslah harcı toplamı 1.015,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.339,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılmış, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 588,00 TL ıslah harcı olarak toplam 1.443,20 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 12.109,00 TL masraf olmak üzere toplam 13.552,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 34.480,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasınaDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.