Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/549 E. 2026/302 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/549 Esas KARAR NO : 2026/302 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurum bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen davacı ... ... tarafından kurum aleyhine işçilik alacakları talebiyle Antalya ... .İş Mahkemesi .../... Esasına kayden açılan davada ... tarihli .../... Ksayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna gidildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi ... tarih ve ... /... E. ... /... K. sayılı karar ile istinaf isteminin kesin reddedildiğini davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosya ile ile icra takibine konu edildiğini, icra dosyasına toplamda stopaj kesintisi ile birlikte ... -TL yatırıldığını ve dava dosyasından gönderilen harç tahsil müzekkeresi gereği ... tarihinde ...- TL yargı harcı ödendiğini, ayrıca firmalardan sadece ... ... ... Limited Şirketi tarafından ... -TL ödeme yapılmış olup diğer firmalardan kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, kalan ... TL nin tahsili gereği doğduğunu, bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik ... TL'lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müvekkile rücu edebilmesi için yasada öngörülen 2 yıllık sürenin dolmuş olma ihtimaline binaen hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın dayanağı işçi alacağının rücuen tahsili olup, müvekkil şirketler kendisine tazminat ödenen işçinin "ihale süresi ile sınırlı olarak" işvereni durumunda olduğunu, buna karşın davacı idarenin dava dışı işçinin "asıl işvereni durumunda olduğu" kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kesintisiz olarak devreden zincirleme hizmet akitleri ve yasal düzenlemeler gereği, asıl işveren olan davacı idarenin, istihdam ettiği işçilerin tüm çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, kaldı ki, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince müvekkil şirkete çalışanların kıdem tazminatları vs. işçilik hak ve alacaklarına karşılık olmak üzere idare tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davacının yapılan ödemenin tamamının rücuen tahsilini talep ettiğini, Yargıtay’ın da pekçok içtihadında belirtildiği üzere, taraflar arasında işçiye karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluk bulunmakla birlikte, taraflar ödenen bu miktardan bir birlerine karşı yarı yarıya sorumlu olduklarını, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kıdem tazminatı hesabı: Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kıdem tazminatı alacağı yönünden alt işverenlerin sorumluluğu kendi dönemleri ve ücret üzerinden sınırlı sorumlu olduğu değerlendirilerek, dava dışı işçinin toplam 2168 gün çalışmasına göre, ... TL net /2168=... net*çalışılan gün üzerinden hesaplanmaktadır, İhbar Tazminatı Hesabı: İcra takibinin ... TL net üzerinden yapıldığı, davalı ... ... Ticaret Ltd. Şti. ... ... . Ltd.'nın devralan son alt işveren olduğu, böylece ihbar tazminatından devralan son işveren olan davalı ... ... ... ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın sorumlu olduğu, Kesinleşen Antalya ... . İş Mahkemesi'nin ... /... Esas .../... karar sayılı dosyasında, ... TL net kıdem tazminatı, ... TL net ihbar tazminatı olmak üzere toplam ... TL net alacağa karar verilmiş olup, alt işverenlerin dönemine isabet eden asıl işçilik alacak tutarları oranı aşağıdaki gibi hesaplanmakla, icra dosyasına (stopaj) ödenen ... TL'den, yukarıda hesaplanan toplam işçilik alacağı ... TL çıkarıldığında ... TL kalan faiz, harç, vekâlet ücreti ve yargılama gideri tutarı ile davacı tarafından ödenen ... TL harç alt işverenlere hesaplanan oranlara göre dağıtılacaktır. ¸ SONUÇ: a. Davacı tarafından ... Şti olup, bu tutarın mahsubunun kabulüne ... - ... . ... TL = ... TL talep edilebileceği, ... TL ödediği beyan edilmiş b. hesaplanan tutar olan ... TL'nin kabulünde ¸olduğu" sonucuna varılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli 2 adet dilekçe sunduğu, dilekçelerin talep artırımına ve talep açıklamasına ilişkin olduğu, dilekçelerin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalılar vekilinin bu dilekçelere karşı beyan ve cevaplarını içerir dilekçe sundukları görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava dışı işçinin SGK özlük dosyası getirtilmiş, davacının sunduğu şartname ve sözleşmeler incelenmiş, alanında uzman bilirkişiden rücu alacağına ilişkin hesap raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava üst işveren davacının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatı alacağının ve ihbar tazminatı alacağının alt işveren davalılara rücuuna ilişkin alacak davasıdır. Davacı tarafça Antalya ... . İş Mahkemesi'nin ... /... esas sayılı dosyasında görülen ve istinaf incelemesi sonrası kesinleşen yargılama sonunda dava dışı işçi ... ... işçilik alacaklarının ödendiği sunulan dekontlar uyarınca sabittir. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve eklerinin incelenmesinde; personele ödenecek ücretin sözleşme bedeline dahil olduğu düzenlenmiş, taraflar arasındaki sözleşmelerin 22.maddesi hizmet işleri genel şartnamesine atıf yapmakta olup, şartnamenin 6.bölüm 38.maddesi hükmüne göre, çalıştırılan işçilerin ücret ve yan ödemelerinden davalı yüklenici çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumludur. Öte yandan 29.01.2026 tarih ve 33152 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7573 sayılı BAZI KANUNLARDA VE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN'un 6.maddesi ile; MADDE 6- 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. “GEÇİCİ MADDE 12- 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için İHTİLAFIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” denilmektedir. Bu sebeple yukarıda anılan madde hükmü gereğince davalı şirketlerin kıdem tazminatı yönünden sorumlulukları kaldırıldığından bu talep yönünden konusuz kala davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihbar tazminatı yönünden ise Antalya ... . İş Mahkemesinin ... /... esas, ... /... karar sayılı dosyasında .... TL net ihbar tazminatına hükmedilmiş olup, ferileri ile birlikte davacının bu alacak kalemi yönünden ödediği ... TL nin ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olması nedeniyle ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... ...Ltd Şti ve ....Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kıdem tazminatına yönelik dava yönünden davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İhbar tazminatına yönelik dava yönünden ... TL'nin ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar ...Ltd Şti ve ... Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harcın peşin ve ıslah harcı toplamı olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı ile ... TL karar ve ilam harcının davalılar ... Şti ve ... Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 5-Kıdem Tazminatı yönünden taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... Şti ve ... Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılar ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davcıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılar ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınarak, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 06/04/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza