İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/546 E. 2025/774 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2025/774 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi için taşıma işi yaptığın, iş sonrasına 13/03/2024 tarih ve -------- 2.500,00 Euro bedelli fatura ile 15/03/2024 tarih ve ------- 2.500,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığından------- İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkili firmaya takip tarihi ile 178.867,20 TL asıl alacağının şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, sonuç olarak;------ İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyasına yapılmış olunan itirazın iptali ile takibin devamını, davaya konu alacağın temin edilmesi ve kötü niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından, davalı adına kayıtlı banka hesapları, taşınır - taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhi konulmasını, davalının alacağın en az % 20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, müvekkil firmaya ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava açılmadan önceki süreçlerde davacı taraf ile davalı müvekkil şirket borcun ne kadar olduğu hususunda anlaşılamadığını, icra takibi sürecinde ve arabuluculuk sürecinde müvekkili şirket tarafından davacı tarafa gönderilen cari hesap ekstresi ile davacı tarafa bir kısım ödeme yapıldığının müvekkili şirketçe ileri sürüldüğünü ancak tarafların bu konuda anlaşamadığını, davalı şirketçe yapılan kısmi ödemeler düşürülmeden takibin başlatıldığını, sonuç olarak; davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 5.100,00 euro alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 27/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/05/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak tanzim olunan 13/03/2024 ve 15/03/2024 tarihli toplam tutarı 5.000 euro olan faturalardan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış, aynı else tahkikat aşamasına geçilerek Dosyanın mali muhasip bilirkişiye tevdi ile, tarafların 2024 yılına ticari defter ve kayıtları ve dosya arasına alınan sözleşme ve diğer kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının alacaklı olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen 24/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibra ettiği, 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226 ve -------- Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerinde davalı şirkette ait olan 2024 yılı ------- Kodlu Muavin defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkin davacının 16.02.2024 tarihli------- seri no.lu faturası ile başladığı, davacı tarafından 16.02.2024 tarihinden 15.03.2024 tarihine kadar davalı tarafa 3 fatura ile 262.621,20 TL tutarlı satış yaptığı, 4.052,45 TL kur farkını davalı borcuna kayıt ettiği, bu süreçte davalı taraftan 2 ayrı tarihte 194.051,42 TL ödeme aldığı ve 24.05.2024 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 72.622,23 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 7.537,71 TL kur farkını davalı borcuna kayıt ettiği ve dava tarihi itibariyle davalı taraftan 80.159,94 TL alacaklı olduğu görülmüştür.Faturaların Euro tutarları ile ödeme tarihindeki -------- yayımlanan --------Bankası Euro alış kuruna göre yapılan hesaplamada; davacı tarafından davalı tarafa 3 fatura ile 7.650,00 Euro tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 5.100,00 Euro ödeme aldığı ve buna göre 21.05.2024 takip tarihi itibaren davalı taraftan 2.100 Euro alacaklı olduğu, işbu alacak tutarının takibe konu olan 15.03.2024 tarihli --------- seri nolu 2.550,00 Euro tutarlı faturanın kalan bakiyesinden kaynaklandığı hesaplanmıştır.Davacı tarafından 21.05.2024 tarihli icra takibinde 5.100,00 EUR tutarın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, sonrasında takibin başlatıldığı gün 3.000,00 EUR daha ödeme aldığı, işbu ödemenin takip başlatıldıktan sonra mı önce mi yapıldığına ilişkin dosya kapsamına sunulan belgelerden tarafımca bir tespit yapılamadığı, bu kapsamda icra takibinin başlatıldığı saat ile ödemenin yapıldığı saatin araştırılıp araştırılmayacağının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu. Davalı şirket tarafından 21.05.2024 tarihinde yapılan 3.000,00 EUR'nun düşümü yapıldığında, davacı tarafın dava tarihi itibariyle davalı taraftan 2.100,00 EUR alacaklı olduğu. Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacak için takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık USD mevduatlarına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ihtilaf konusu olmayan ticari ilişki kapsamında davacı tarafça tanzim olunan 21.05.2024 tarihli icra takibinine konu edilen 5.100,00 EUR tutarı 3.000,00 EUR sunun takipten sonra ödendiği; davalı şirket tarafından 21.05.2024 tarihinde yapılan 3.000,00 EUR'nun düşümü yapıldığında, davacı tarafın dava tarihi itibariyle davalı taraftan 2.100,00 EUR alacaklı olduğu, asıl alacak için takip tarihinden itibaren 3095 SK. Md. 4/a uyarınca Kamu Bankalarının 1 yıllık Avro mevduatlarına uyguladıkları faiz oranına göre döviz faizi de yürütülebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davanın kabulü ile, davalının -------İcra Müdürlüğü’nün -------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip sonrası yapılan ödemenin infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sy m.4/a hükmü uyarınca kamu bankalarının bir (1) yıllık Avro mevduatlarına uyguladıkları faiz oranına göre faiz işletilmesine, Likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın takip tarihi karşılığı Türk Lirası üzerinden %20 oranında inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 12.218,41 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 3.054,61 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 9.163,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3,600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 3.482,21 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 5.400,00 TL Bilirkişi ücreti ve 131,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 5.531,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 23/10/2025