Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/536 E. 2025/302 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/536 Esas KARAR NO : 2025/302 Küçükçekmece İcra Dairesi : 2024/6645

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirkete catering yemek hizmeti verdiğini, sözleşme gereği hizmet bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı tarafça davacıya yapılan bir kısım ödemelerin bulunduğunu, davacının icra takibi ile talep ettiği takip öncesi işlemiş faizin kabulünün mümkün olmadığını, davacının faiz isteminin haksız olduğunu, bu tutarların kabul edilmediğini belirterek, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası, Yenikapı Vergi Dairesi yazı cevabı, Güneşli Vergi Dairesi yazı cevabı, Esenyurt Vergi Dairesi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/05/2024 tarihli, ...... esas, ..... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 120.534,16-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 04/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafından sunulan defterlerden yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu, davalı tarafından sunulmuş olan e-defterlerin defter beratlarının süresi içinde Maliye Bakanlığına verilmiş olduğu, taraflar arasında 2020 yılından bu yana devam eden ticari ilişki olduğu, dosya kapsamında sunulu yazılı bir sözleşme olmadığı, Davacının alacağını tahsil edemediği iddiasıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ile 120.534,16-TL üzerinden takip başlatıldığı, Davacı yan defterlerinde davalının takip tarihinde 83.087,16-TL davalı yan defterlerinde davacının takip tarihinden 83.087,16-TL bakiyesine sahip olduğu, Tarafların mutabık olduğu ancak davalının temerrüde düşürülmediğinden davacının takip tarihinde itibaren faiz talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu somut olayda, davacı tarafından davalı şirkete catering yemek hizmeti verdiği, sözleşme gereği hizmet bedelini tahsil edemediği, tahsil edilemeyen bedelin tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali talep edilmiş olup, tarafların incelenen ticari defter ve belgeleri ile alınan bilirkişi raporunda, tarafların ticari kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, davacının ticari defterleri her ne kadar yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmamış olması ile usulüne uygun tutulduğu şeklinde değerlendirilmemiş ise de davalının ticari kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine olarak bulunan dava konusu kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği, yine bu hususta tarafların mutabık olduğu tespit edilmiş olup, ispat edilen asıl alacak yönüyle davanın kabulüne, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğü hususunun ise ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 83.087,16-TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İşlemiş faize ilişkin talebin reddine, 3-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 5.675,68- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.455,75-TL harcın mahsubuyla bakiye 4.219,93-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 1.455,75-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.883,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça 92,00-TL posta/tebligat ve 4.000,00-TL bilirkişi gideri olarak yapılan toplam 4.092,00-TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 2.820,71-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kabul edilen AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Reddolunan AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin, 2.481,56-TL'sinin davalıdan, 1.118,44-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

25/03/2025

Katip ...... ¸e-imzalıdır

Hakim ....... ¸e-imzalıdır