İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/518 E. 2026/284 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/518 Esas KARAR NO : 2026/284

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının...plakalı aracı satın aldığını, aracı satın alması akabinde aracına zorunlu trafik sigortası yaptırdığını, fakat müvekkilinin aracına genişletilmiş kasko yaptırmak istediğinde sigorta şirketlerinin kendisine araç üzerinde "çekme belgesi-pert kaydı" göründüğünü bu nedenle kasko yapılamayacağını ilettiklerini, Müvekkilinin bunun üzerine yaptığı araştırma neticesinde tarafına ait ... Motor nolu, ... Şase nolu, Mercedes... Premıum model ... plakalı araç ile (yeni plakası ...) sürücü... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 04.04.2023 tarihinde çarpışarak Sancaktepe mevkiinde kaza yaptığını, aynı gün alınan ekspertiz raporuna göre araca herhangi bir ağır hasar veya pert kaydı düşülmemiş olduğunu, orta derecede hasar olacağının tespit edildiğini öğrendiğini, keza ekspertiz raporunda yapılan değerlendirme uyarınca aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ile hasar miktarı tespitinin aracın ağır hasarlı olamayacağını açıkça gösterdiğini, aracın ilgili kaza durumunun araç sahibi müvekkili olmadan evvel gerçekleştiğini, söz konusu araç üzerinde resmi herhangi bir çekme belgesi olmamasına rağmen davalı tarafça hukuka aykırı olarak "çekme belgeli" kaydı konulduğunu, gerçeğe aykırı şekilde konulan bu kayıttan dolayı araca kasko yapılamamakta ve bundan dolayı müvekkilinin zarara uğrayıp mağdur olduğunu, araçlara ancak kasko yapılması halinde maddi ve manevi bir koruma sağlandığını, Ankara ....Noterliğinin 25.03.2024 tarihli, ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve süreç izah edilerek haksız ve hukuksuz olarak konulan çekme belgesi pert kaydının kaldırılmasının talep edildiğini, Sigorta şirketinin taraflarına ihtarnameye ilişkin olarak herhangi bir yanıt vermediğini, Yine süreç sebebiyle Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği Başkanlığı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne yazı yazılarak araç üzerine konulan çekme belgesi pert kaydının kaldırılması ve bu hususa ilişkin taraflarına bilgi verilmesinin istendiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 09.08.2024 tarihli yazısı ile "Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesinin birinci fıkrasından almış olduğu yetki ile, sigortalılar ve sigorta sözleşmesinden dolaylı da olsa menfaat sağlayanlara ilişkin olarak, yanlış sigorta uygulamaları dahil, risk değerlendirmesine esas bilgileri toplamak ve bu bilgilerin sigorta, reasürans ve sigortacılık faaliyetinde bulunan emeklilik şirketleri ile T.C. Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) belirlenecek kişilerle paylaşılmasını sağlamak amacıyla kurulmuş olup, (SEDDK) tarafından belirlenen sigortalara ilişkin, poliçe, zeyil, hasar kayıtlarının sigorta şirketleri tarafından elektronik ortamdan transfer edilerek toplandığı, kamu gözetim ve denetiminin daha etkin bir şekilde yerine getirilmesini sağlayan Bilgi ve Gözetim Merkezidir. Merkezimiz sistemlerinde kayıtlı olan poliçe, zeyil, hasar kayıtları, sigorta şirketlerinin aktardığı verilerden oluşmaktadır. Bu verilerin doğruluğu veya güncelliği tamamen ilgili sigorta şirketinin sorumluluğunda olup, kurumumuzca bu veriler üzerinde herhangi bir değişiklik veya güncelleme yapılması söz konusu değildir. Bu kapsamda, ilgi yazıda belirtilen talebinizi ilgili sigorta şirketine iletmeniz gerekmektedir. Bilgilerinize sunarım. " şeklinde yanıt verdiğini, gelen yazı cevabından görüldüğü üzere Sigorta Gözetim Merkezi kayıtlarının sigorta şirketlerinin verdiği bilgilerden oluştuğunun bildirildiğini, bu halde pert çekme belgesi kayıtlarının davalının yanlış bilgilendirmesi ve hatalı işlemi sonucu yapıldığının ortaya çıktığını belirterek fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait ... plakalı araç üzerine davalı tarafından bilgilendirme ile konulan çekme belgesi pert kayıtlarının haksız konulduğunun tespiti ile kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 04/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ...plakalı araç müvekkil ... Sigorta A.Ş. Tarafından 20.11.2022 - 20.11.2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, Davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkili Sigorta şirketinin ... plakalı araç hasarına ilişkin poliçe teminatı kapsamında tüm yükümlülüklerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğini belirterek davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olup davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, poliçe ve hasar verileri, eksper raporu, kaza tespit tutanağı ve SBGM kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizin kusur hasar uzmanı ve sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 17/10/2025 tarihli raporda; davalı... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ...Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ...’ın; 04.04.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu, işbu Dava Tarihinde Davacı ...Adına Tescilli, Kaza Tarihinde Dava Dışı ...Limited Şirketi Adına Tescilli Dava Konusu ...(Yeni Plaka ...) Plakalı Aracın Dava Dışı Sürücüsü ...’ın; 04.04.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... (Yeni Plaka ...) plakalı aracın hasar tarihi 04.04.2023 itibariyle Serbest Piyasa Rayiç değerinin ortalama 1.470.000,00TL olacağı, davalı ... Sigorta şirketi tarafından düzenlettirilmiş olan ve dava konusu aracın hasar onarımı ile uyumlu olan 25.08.2023 rapor tarihli ve ...Dosya Nolu Trafik Ekspertiz Raporunda hasar onarım tutarının, yedek parçada %23 iskontolu olarak KDV Hariç 137.902,32TL olduğu görülmekte olup, işbu onarım tutarının dava konusu aracın rayiç değerinin %9,4’üne tekabül ettiği, dosya kapsamında yer alan ve dava konusu aracın kaza tarihindeki tescil sahibi adına düzenlenmiş onarım faturalarından dava konusu aracın hasar onarım tutarının KDV dahil toplam 287.856,68TL olduğu görülmekte olup, işbu onarım tutarının da dava konusu aracın rayiç değerinin %19,58’ine denk geldiği hesaplanmakta olup, dava konusu aracın 04.04.2023 tarihli hasar onarımının ekonomik olduğu ve pert total kabul edilemeyeceği, sigorta hukukunun temel ilkelerinden biri olan “doğru bilgilendirme ve gerçeğe uygun kayıt tutma yükümlülüğü” gereğince, bu tür hatalı veri girişlerinden doğan sonuçlardan sigorta şirketinin sorumlu olacağı belirtilmiştir. Davalı vekilinin 10/11/2025 tarihli dilekçesi ile, Mahkememiz dosyasında uyuşmazlık konusunun 04/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın hatalı bildirildiğini idda ettiği çekme belgesi - pert kaydına ilişkin tespit ve düzeltilmesi talebine ilişkin olduğu, araç plakası ve şase numarasından SBM sisteminde sorgulama yapıldığında dilekçesi ekinde yer alan ekran görüntüsünden görüleceği üzere aracın hatalı gözükren ağır hasar kaydı SBM sisteminden kaldırıldığı, yine dilekçe ekinde yer alan SBM kayıtlarından da görüldüğü üzere çekme belgesi - pert kaydının mevcut olmadığı, açıklanan nedenlerle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; Dava, Davacıya ait... (eski plaka no...) plaka no'lu aracın davalı tarafa ZMMS sigortalı...plaka sayılı araçla 04.04.2023 günlü kazaya karışması neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç kaydına konulan "çekme belgeli-pert kaydı"nın hukuka aykırı olduğunun/haksız konulduğunun tespiti ile bu kaydın kaldırılmasına ilişkin tespit davasıdır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davalı ...Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı...’ın; 04.04.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, işbu dava tarihinde davacı ...adına tescilli, kaza tarihinde dava dışı ... Limited Şirketi Adına Tescilli Dava Konusu ... (Yeni Plaka ...) plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...’ın 04.04.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... (Yeni Plaka ...) plakalı aracın hasar tarihi 04.04.2023 itibariyle Serbest Piyasa Rayiç ...değerinin ortalama 1.470.000,00TL olacağı, davalı ... Sigorta şirketi tarafından düzenlettirilmiş olan ve dava konusu aracın hasar onarımı ile uyumlu olan 25.08.2023 rapor tarihli ve ... Dosya Nolu Trafik Ekspertiz Raporunda hasar onarım tutarının, yedek parçada %23 iskontolu olarak KDV Hariç 137.902,32TL olduğu görülmekte olup, işbu onarım tutarının dava konusu aracın rayiç değerinin %9,4’üne tekabül ettiği, dosya kapsamında yer alan ve dava konusu aracın kaza tarihindeki tescil sahibi adına düzenlenmiş onarım faturalarından dava konusu aracın hasar onarım tutarının KDV dahil toplam 287.856,68TL olduğu görülmekte olup, işbu onarım tutarının da dava konusu aracın rayiç değerinin %19,58’ine denk geldiği hesaplanmakta olup, dava konusu aracın 04.04.2023 tarihli hasar onarımının ekonomik olduğu ve pert total kabul edilemeyeceği tespit edilmiştir. Dosyamızda mevcut Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün 16/03/2026 tarihli yazı cevabında;" ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araç için en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki ... şasi numarası, ... plaka numaralı araç için en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki ... şasi numarası bilgileri kullanılarak yapılan sorgulama ile Ağır Hasar (pert) bilgisi araştırılmış olup kayıt bulunamamıştır." şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Somut dosya kapsamında yapılan incelemede; davacıya ait ... plakalı araç hakkında SBM kayıtlarında yer alan “çekme belgesi/pert kaydı” bilgisinin, sigorta şirketinin kendi sisteminden aktarılmış olduğu; ancak dosya kapsamındaki ekspertiz raporları, fatura bedelleri, rayiç değer analizi ve hasar oranı dikkate alındığında, söz konusu aracın ekonomik tamir edilebilir nitelikte bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, aracın pert/çekme statüsünde olduğu yönündeki SBM kaydının, teknik ve ekonomik verilerle örtüşmediği; dolayısıyla bu kaydın sehven (yanlışlıkla) işlendiği veya sigorta şirketi tarafından hatalı bildirim sonucu oluştuğu anlaşılmaktadır. Sigorta hukukunun temel ilkelerinden olan doğru bilgilendirme ve gerçeğe uygun kayıt tutma yükümlülüğü gereğince, bu tür yanlış veri girişlerinden kaynaklanan sonuçlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğu aşikardır. Netice itibari ile davacının, davanın açıldığı andaki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklıdır. Davalı, davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Davacı vekili için takdir olunan vekalet ücretinin ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (2/3 oranına göre) 488,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 427,60 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 244,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 141,90 TL tebligat, posta, müzekkere diğer masraflar olmak üzere toplam 8.569,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına 6-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.120/04/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır