İlk Derece Mahkemesi 2024/505 E. 2025/1131 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/505 Esas KARAR NO : 2025/1131

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/05/2024 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait binanın tüm dış cephe kaplama malzemeleri uygulaması, levha, boya, astar, izolasyon, alemünyum küpeşte malzemeli uygulaması işi kapsamında ve bunun haricinde davalı tarafa ait binanın diğer inşaat işlerinde kullanılmak üzere malzeme satışında bulunduğunu, satılan malzeme ve yapılan işle ilgili faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturalar kapsamında ödenmeyen toplam 1.970.185,67-TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafından imzalanan teklif formuna göre davacının üstlendiği işin beledinin 520.000-TL + KDV olduğunu, davacı tarafından iş bedelinin çok daha üzerinden faturalar düzenlediğini, ayrıca yapılan iş karşılığında müvekkili tarafından yapılan ödemelerden sonra müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetikinde; davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 1.970.185,67-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Taraf şirketlere ait BA-BS formları celp edilerek dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmişi, bilirkişi düzenlemiş olduğu 02/10/2025 tarihli ek raporunda özetle; tarafların örtüşen BA-BS formları dikkate alınıp değerlendirildiğinde davacı tarafın davalıdan 1.970.185,67-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf BA-BS formlarına konu edilen faturaların tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağını, yapılan ödemelerden sonra müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını iddia etmiş ise de; tacirler arasında düzenlenen faturalar BA-BS formu olarak bildirilip kayıtlara alınması halinde iş bu faturalara konu alacağın varlığını HMK.222.maddesine göre kanıtlandığı, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan ödemelerin mahsubundan sonra davacı tarafın takip konusu alacak kadar alacağı bulunduğu belirlendiğinden davalı tarafın bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen ve davalı şirket tarafından da BA-BS formu olarak vergi dairesine bildirilen faturaya konu alacağın varlığının HMK.222.maddesi kapsamında kanıtlandığı, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/10/2025 tarihli ek raporda da belirtildiği üzere tarafların birbiriyle örtüşen BA-BS formları dikkate alındığında; davacı tarafın 1.970.185,67-TL alacağı bulunduğunun kabulü ile davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının kabulüne, icra takibinin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, davalı tarafından likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE; davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 394.037-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 134.583,38-TL ilam harcından peşin alınan 23.974,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 110.608,463TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 12.500-TL bilirkişi ücreti, 378,00-TL posta masrafı, 427,60-TL başvuru harcı, 23.974,92-TL peşin harç olmak üzere toplam 37.280,52-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 293.825,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır