İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/504 E. 2026/167 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/504 Esas KARAR NO : 2026/167

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.08.2023 tarihinde ... numaralı öngermeli ... Köprü Kirişi Malzeme Temini Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket taraflar arasında imza edilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete 05.01.2024 tarih ve ... nolu fatura göndermiş olup işbu faturadaki tüm bedelden 970.000,00-TL'lik kısım davalı şirket tarafından ödenmediğini ileri sürerek borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle ....İcra Müdürlüğünün 2024/... E.Sayılı dosyasına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız şekilde işbu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve ....İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasııdaki takibin devamına, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ...Projesi Sözleşme No:2 - Faz 1- Paket 2 İnşaat Altyapı, Bağlantı Köprüsü, Elektro- Mekanik Altyapı ve Terminal Binaları İnşaatı İşi'ni ("...Projesi") ... A.Ş.'den ihale yolu ile alarak yükleniciliğini üstlendiğini, müvekkili Şirket, ...Projesi kapsamında imza altına alınan ana sözleşme kapsamında gerçekleştireceği işler ve tedarik edeceği malzemeler için davacı ... Elektrik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İle "Öngermeli ... Köprü Kirişi" malzemesinin tedariği konusunda anlaştıklarını, ancak, müvekkili şirket tarafından davalı yana ürettirilen 15 Adet Bağlantı Köprüsü- Prefabrike öngermeli kiriş elemanlarında montaj sonrası yapılan incelemelerde korozyon izleri gibi bazı imalat kusurları gözlemlendiğini, bunun üzerine, ... A.Ş. Tarafından ... Dekanlığı'na başvurularak; müvekkili şirket tarafından davacı yana ürettirilmiş olan 15 adet Bağlantı köprüsü-Prefabrike öngermeli kiriş elemanlarında gözlemlenen ayıp ve eksiklikler hakkında teknik değerlendirme yapılarak teknik bir rapor hazırlanması istendiğini, söz konusu Teknik Değerlendirme Raporu'nun "5.DEĞERLENDİRME VE SONUÇ" bölümünde "...Buna göre; Bağlantı köprüsü-prefabrike öngermeli kiriş elemanlanın alt yüzeyinde, üretimi sırasında projesinde öngörülen kalınlıkta bir beton örtü tabakasının (paspayı) oluşturulamamış olması bir imalat kusurudur. Paspayının olmayışının, özellikle bağlantı köprüsünün kullanım ömrü süresince çevresel koşullar nedeniyle, kirişin alt yüzeyindeki donatı çeliğinde bir pas tabakasının oluşmasına neden olacaktır. Şu aşamada henüz başlangıç düzeyinde olan korozyonun, zaman içerisinde ilerleyerek donatılarda enkesit kaybına neden olmasını engellemek için bazı önlemlerin alınması gerekmektedir." tespiti yapılarak davacı şirketin müvekkili şirkete kusursuz teslim etmesi gereken kiriş elemanlarının imalat kusurlu olduğu açıklığa kavuşmuş olduğunu ileri sürerek işbu davanın reddi ile itirazımızın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; Arabuluculuk son tutanağı, ....İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyası, 15/08/2023 tarihinde ... numaralı öngermeli ... Köprü Kirişi Malzeme Temini Sözleşmesi, müvekkili şirket ve davalı şirketin ticari defter kayıtları, müvekkili şirketin ve davalı şirketin banka kayıtları, Bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif, uzman görüşü ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı yan delil olarak; ... A.Ş. İle müvekkil şirket arasında akdedilen İhale Sözleşmesi, .... Mühendislik ile akdedilen Malzeme Temini sözleşmesi, ... tarafından tanzim edilen Teknik Değerlendirme raporu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş dosyası ile bu dosyada tanzim edilen Bilirkişi Raporu, Müvekkil şirket tarafından keşide edilen .... Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi, Davacı yan tarafından müvekkil şirkete keşide edilen ihtarname, Ticari Defter Kayıtları, Banka Kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Yemin, İsticvap ve sair yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davacı tarafça davalı takip borçlusu aleyhine 970.000,00-TL asıl alacak, 79.088,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.049.088,22-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takip alacaklısına tebliğ edilmediği ve yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce sözleşmenin nitelendirilmesi kısmı hariç uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ...Projesi sözleşme No:2- faz 1- paket 2 inşaat alt yapı, bağlantı köprüsü, elektro-mekanik alt yapı ve terminal binaları inşaatı işini ... Terminal İşletmeleri A.ş tarafından ihale yoluyla aldığı ve bu sözleşme kapsamında yapılacak öngermeli ... köprü kirişinin davacı tarafından üretilip davalıya fabrikada teslimi konusunda taraflar arasında ...Projesi işi malzeme temini sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının yüklenici davalının iş sahibi olduğu, sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Anılan sözleşme kapsamında davacının öngermeli ... köprü kirişini üretip davalıya teslim ettiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca sözleşme bedeli olan 4.850.000,00 TL'nin sözleşmenin imzalanması, malzemenin idare tarafından onaylanması ve davacının davalıya sunacağı banka avans teminat mektubunun ve banka kesin teminat mektubunun uygun görülmesine müteakip peşin olarak ödeneceği, kalan KDV ödemesinin ise; davacının 15 adet kirişi üretip, fabrikasında davalıya teslim etmesine müteakip kesilecek faturanın bedeli olarak 7 gün içinde peşin olarak gerçekleşeceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça davalı adına 05/01/2024 tarihli ... nolu 5.820.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiği ve davaya konu icra takibi ile davacının bakiye fatura bedeli 970.000,00 TL ve işlemiş faizini talep ettiği, davalının ise teslim edilen köprü kirişlerinin ayıplı olduğunu bu nedenle bakiye bedeli ödemediklerini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Şu halde uyuşmazlık teslim edilen köprü kirişinin ayıplı olup olmadığı bu kapsamda davalının ödemezlik defini ileri sürüp süremeyeceği noktasındadır. Bu kapsamda davalı tarafça ... İnşaat Fakültesi İnşaat Mühendisliği bölümünden teknik değerlendirme raporu alındığı, bu raporda öngermeli kiriş elemanlarının alt yüzeyinde, üretimi sırasında projesinde ön görülen kalınlıkta bir beton örtü tabakasının (paspayı) oluşturulmamış olmasının bir imalat kurusu olduğu, paspayının olmayışının özellikle bağlantı köprüsünün kullanım ömrü süresince çevresel koşullar nedeniyle kirişin alt yüzeyindeki donatı çeliğinde bir pas tabakasının oluşmasına neden olacağı, şu aşamada henüz başlangıç düzeyinde olan korozyonun, zaman içerisinde ilerleyerek donatılarda enkesit kaybına neden olmasını engellemek için bazı önlemlerin alınması gerektiği yönünde kanaat bildirmiş ve alınacak önlemlere ilişkin tavsiyeler verilmiştir. Sonrasında yine davalı tarafça .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası kapsamında delil tespiti yaptırılmış ve keşfen yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu edilen kirişlerde segregasyon, kalıp hataları ve korezyon oluştuğu, ... tarafından hazırlanan teknik değerlendirme raporunda belirtilen kanaatlerin yerinde olduğu, iki adet kirişte uygulama 1 olarak adlandırılan tamirat işlemlerinin yapılmasının gerektiği, 13 adet kirişte uygulama 2 olarak adlandırılan tamirat işlemlerinin yapılması gerektiği, segregasyon oluşan bölgelerde tamir harcı ile gerekli tamiratların yapılması gerektiği, tespiti yapılan hatalı ve ayıplı imalatların aleyhine tespit istenen firmanın sorumluluğundaki imalatlardan olduğu yönünde kanaat bildirildiği, dosyamız davacısının bu rapora yönelik itirazlarını delil tespiti dosyasına sunduğu, mahkememiz dosyası kapsamında alınan ve mahkememizce de uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacı tarafça üretilip davalıya teslim edilen kiriş elemanlarının alt yüzeyinde üretimi sırasında projesinde ön görülen kalınlıkta beton örtü tabakasının oluşturulmamış olmasının imalat kusuru olduğu ve uygulama 2 başlığı altındaki çözüm önerilerinin uygun bulunduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacının üretmiş olduğu kirişlerin ayıplı olduğu sabittir. Sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca davacının üretip teslim ettiği malzemelerin davalı tarafından ihale aşamasında talep ettiği tüm teknik özelliklere uygunluğunu garanti ettiği ve geçici kabulden itibaren TBK madde 478 hükümleri saklı kalmak kaydıyla 2 yıl zarfında ortaya çıkabilecek olan malzemedeki ayıpların düzeltilmesi sorumluğunun davacıya ait olduğunun belirtildiği, bu halde davalının davacıya ayıp ihbarı külfetinin bulunmadığı, öte yandan davalının TBK'nın 474/2 maddesi uyarınca giderini karşılayarak eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini isteme hakkına sahip olduğu nitekim bu kapsamda ...'den rapor aldığı ve davacıya .... Noterliğinin 29/02/2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ...'den alınan teknik değerlendirme raporunda belirtilen uygulamalar, tadilat/tamirat, yenileme/güçlendirme işlemleri, sair her türlü detaylar ve yönlendirmeler doğrultusunda sözleşme kapsamında davacının yükümlülüğü altında olan işin imalatındaki kusurun derhal giderilmesi hususunda ihtarda bulunulduğu, bu kapsamda ayıbın niteliği de göz önünde bulunulduğunda davalının ayıp ihbarında bulunduğu, davacının Sakarya 1. Noterliğinin 18/03/2024 tarihli 3096 yevmiye nolu cevabı ihtarnamesinde imalatta kullanılan betonun kalite yönünden istenen özelliklere sahip olduğunu, ... öngermeli kirişlerin her birinden üretim aşamasında alınan küp numunelerin C40/50 yi sağladığı ve tasarımın yeterli güvenlikte olduğu belirtilmiş, isnad edilen eksikliklere taze beton dökümünde vibrasyonun fazla uygulanması ve kalıp birleşim yerlerinde şerbet kaçağının mevcut olmasından dolayı belirginleşen etriyelerin neden olduğu (kullanan paspayının yer yer kayma yaptığı), kullanılan kalıbın açık alanda bulunmasından ve hava şartlarından (yağmur) etkilendiği, üretilen bütün yapı elemanlarının teknik şartnameye uygun olduğu ileri sürülmüştür. Şu halde gerek ...'den alınan değerlendirme raporu gerek delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu gerek mahkememizce alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının ürettiği kirişlerin ayıplı olduğu, davalının öngermeli kiriş elemanlarındaki hatalı ve ayıplı imalatların tamirini "karbon kumaş güçlendirme şeklinde" dava dışı 3. Kişi ... San. Tic Ltd. Şti firmasına KDV dahil 3.360.084,00-TL bedelle yaptırmış olduğu, bu bedelin piyasa rayiçlerine uygun, kadrimarufunda olduğu, dolayısıyla davalının Türk Borçlar Kanununun mad. 97 uyarınca ödemezlik definde bulunabileceği, bu halde davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 732,00-TL ilam harcının, başlangıçta yatırılan 12.670,37-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 11.938,37-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL Arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili tarafından yapılan 60,80-TL vekalet harç giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 163.363,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı