İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/504 E. 2025/509 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/504 Esas KARAR NO : 2025/509 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, "----------” Ticaret unvanı ile ----------- vergi no'sunda faaliyette bulunduğu, Davalının ürettiği rüzgar türbinlerinin şarj kontrol ünitesi içindeki elektronik devrelerin sıcaklığının soğurulması için kullanılan 1680 adet alüminyum soğutucunun, müvekkil tarafından davalıya satışı gerçekleştirildiği, satışa istinaden 08.11.2022 tarihli ve 91.190,40 TL bedelli fatura düzenlendiği, söz konusu fatura borcuna ilişkin olarak davalı şirket tarafından 23 Haziran 2023 tarihinde 4.000 TL ödenmiş olup başkaca ödeme yapılmadığı, yapılan ödeme tutarı düşülerek ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup karşı taraf vekilince borca itiraz edildiği, Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirtmiş olup; fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla Davanın kabulü ile davalının--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine-------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 120.701,63 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 12/12/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen seçilen mali müşavire bilirkişiye dosya tevdi edilerek 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "..davacının takip tarihi itibari ile 98.754,40 TL alacaklı olduğu görülmüş olsa da davacı vekilinin takip tutarını 08/11/2022 tarihli 91.190,40 TL tutarlı fatura üzerinden başlattığı, dolayısıyla taleple bağlılık gereği davacının takip tarihi itibari ile 91.190,40 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın defter sunmadığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamında davacının davalıdan 08.11.2022 tarih ve------- numaralı numaralı 91.190,40 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunun davacının defterlerinde sabit olduğu, ihtara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222. maddesi gereğince davacı defterlerine itibar edildiği, davacının kendi ticari defterlerindeki kayıtlara göre alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davacı her ne takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, takipten önce davalının temerrüde düşmediği anlaşıldığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 91.190,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 91.190,40 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 6.229,22 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 1.457,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.771,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.457,78 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.885,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 4.275,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%75,55 Kabul %24,45 Ret) 3.229,77 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca -------- tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.719,81 TL davalıdan, 880,19 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 29.511,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/06/2025