İlk Derece Mahkemesi 2024/496 E. 2026/167 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/496 Esas - 2026/167 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/496 Esas KARAR NO : 2026/167

HAKİM : İbrahim Hakkı KILINÇ 211872 KATİP : Göktuğ PARLAR 292220

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili idarenin "... " kapsamında yapılan 2023/574380 İKN numaralı ihale sonucunda, ihaleyi üzerine alan davalı şirket ile 07.08.2023 tarihli “..." akdedildiğini, sözleşme kapsamında 2. Kısım: Kaynarca Şube Müdürlüğü ve 3.Kısım: Karasu-Kocaali Şube Müdürlüğü kapsamında şebeke yenileme İnşaatı işi yapılması kararlaştırıldığını, davalı yüklenici şirketin sözleşme süresi içinde edimini hiç ifa etmemesi karşısında 4735 sayılı Kanunun 20'nci maddesi uyarınca sözleşme feshedildiğini, sözleşme gereği hazırlanan kesin hesap sonucu kesinleşen idare alacağı davalı tarafından ödenmediğini; müvekkili İdarenin sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili için Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/5372 E. sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğinden, İtirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ettiklerini; davalı şirkete sözleşme hükümlerine göre yer teslimi yapılmış olduğunu; davalı şirket sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine göre hiç imalatta bulunmayarak kusuru ile sözleşmenin feshine sebebiyet vermiş olduğunu; dava konusu alacaklarının kesin hakediş ile belirlenmiş olduğunu; dava konusu 08.06.2023 tarihli ihale sözleşmesinin "Taraflara İlişkin Bilgiler" başlıklı 2.2/ç maddesinde davalı şirketin adresi "... olarak bildirilmiş olduğunu, sözleşmenin aynı maddesinin f bendi bildirime esas elektronik posta adresi bildirilmediğini, sözleşmenin aynı maddesinin g bendi elektronik tebligat adresi bildirilmediğini; Davalı 28.08.2023 tarih ve 21168 sayılı yazı ile idareye başvurarak ... 'ta bulunan adreslerinde hasarlı binaların yıkılması gerektiğinden EKAP üzerinden yazışmaların yapılmasını bildirmiş ise de bu talep usulüne uygun olmayan ve tebliğe yarar bir adres olmaması sebebiyle yerine getirilemeyecek bir talep olmuş olduğunu; davalı 01.12.2023 tarih ve 30215 sayılı yazı ile idareye başvurarak adreslerinin "... " olduğunu bildirmiş olduğunu, bu tarihten sonra tüm ihtar yazıları ve yazışmalar bildirilen bu adrese yapıldığını; davalı şirket iş bu dava konusu 2023/574380 İKN numaralı ihale ve bir diğer ihale olan 2023/368705 İKN numaralı ihalelerin feshine ilişkin olur işlemlerinin ve kesin teminatların gelir olarak kaydedilmesine dair işlemlerin iptali için Sakarya 1. İdare Mahkemesinin 2024/120 Esas sayılı dosyasının kararının taraflarına ... tarafından bildirilmesi ile muttali olunduğunu belirterek borçlunun itirazlarının iptali ile Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/5372 E. sayılı takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın özetle savunmaları; Müvekkili şirket, ekli 06.01.2021 tarihli ve 10239 sayılı ticaret sicil gazetesinin 496 ncı sayfasında yayımlanan ilamla, şirket kuruluş sözleşmesinin tadiline gitmiş ve şirket merkezini Dulkadiroğlu-Kahramanmaraş adresine taşımış olduğunu; 06.02.2023 tarihinde meydana gelen Kahramanmaraş merkezli depremlerde, şirket merkezinin bulunduğu bina ağır hasar almış, şirket yetkilisi ve çalışanları, yaralanmışlar, bu sebeple Kahramanmaraş'tan nakledilerek, Hendek Kaymakamlığı tarafından ... adresine depremzede sıfatıyla yerleştirilmiş olduklarını; ... (Davacı) tarafından gerçekleştirilen ve 05.05.2023 tarihinde ihalesi yapılan 2023/574380 İKN ( ihale kayıt numaralı )" Sakarya ili muhtelif mahallelerde içme suyu şebeke yenileme inşaatı (2.kısım Kaynarca Şube Müdürlüğü ve 3.kısım Karasu- Kocaali Şube Müdürlüğü )" işleri müvekkil, firma tarafından üstlenildiğini; müvekkili firma ile davalı idare arasında 22.08.2023 tarihli, 2023/574380 İKN 'lı "Sakarya ili muhtelif mahallelerde içme suyu şebeke yenileme inşaatı(" (2.kısım Kaynarca Şube Müdürlüğü ve 3.kısım Karasu- Kocaali Şube Müdürlüğü) işlemlerinin yer teslim tutanağı imzalanmış ve müvekkil firma, şantiyesini kurabilmek, gerekli incelemeleri yapıp hazırlıklarına başlamak üzere, davalı idareden haber beklemiş olduğunu, davalı idarenin dava dilekçesinden öğrendikleri kadarı ile, idare müvekkiline 22.08.2023 tarihinde yer teslimini, 17.08.2023 tarihli 60594 sayılı ve 60595 sayılı yazıları ile bildirdiklerini ifade etmiş olduklarını; 07.09.2023 tarihinde ...'na verdikleri dilekçe ile, Kahramanmaraş Valiliğince, kendilerine yapılan çağrı ile, ağır hasar alan şirket merkezinden (aynı zamanda şirket yetkililerinin ve çalışanlarının şahsi evlerinden) eşyalarını çıkartmaları, ve binanın yıkılacağı daveti aldıklarını, bu nedenle depremzede olarak barındıkları adreslerinden Kahramanmaraş'a gideceklerini, bundan sonra, resmi yazışmaların, şirketin EKAP adresinden yapılmasını istemiş olduklarını, müvekkil, firma yetkilileri, Kahramanmaraş'ta bulunan merkezlerinin 3 Kasım tarihinde yıkılmasından sonra 01.12.2023 tarihinde Hendek ilçesine dönmüş olduklarını, aynı tarihte davacı idareye verdikleri dilekçeleri ile Kahramanmaraş'tan döndüklerini ve yeni adreslerinin ... olduğunu bildirmiş olduklarını; davacı idare, müvekkilinin bildirdiği adrese tebliğ ettiği 05.01.2024 tarihli ve E-70281199-755.99-72054 sayılı yazısı ile, müvekkili firmaya hitaben , 2023/574380 İKN lı "Sakarya ili muhtelif mahallelerde içme suyu şebeke yenileme inşaatı ("2.kısım Kaynarca Şube Müdürlüğü ve 3.kısım Karasu- Kocaali Şube Müdürlüğü) işinin sözleşmesinin, 20.12.2023 tarihli ve E-70281199-755..06.02-70634 ve 20.12.2023 tarihli ve E-70281199-755.06.02-70635 sayılı yazıları ile idare tarafından daha önce fesh edildiğinin bildirildiği, bu kez müvekkil firma tarafından yatırılan teminatın gelir kaydedileceği bildirilmiş olduğunu; davacı İdare tarafından gönderildiği iddia edilen 04.12.2023 tarihli FESİH İHBARI, müvekkiline hiç bir zaman tebliğ edilmediğini; bugüne kadar, davacı idare tarafından gönderilen hiç bir tebligat, müvekkilin, yasal ve davacıya bildirilen adresine gelmemiş ancak 26.12.2023 ten sonraki tüm tebligatlar, müvekkilin, yazılı olarak bildirdiği adrese gelmeye başlamış olduğunu; 19.12.2023 tarihli ve E-70281199-755.99-70545 ve 19.12.2023 tarihli ve E-70281199-755.99-70546 sayılı yazıları ile davacı idarenin, daha önce 20.12.2023 tarihli ve 70281199-020-70637 sayılı yazıları ile 2023/574380 İKN lu ihaleyi FESİH etme kararını öğrenen (ıttıla eden) müvekkili firma, hak düşürücü süre olan idari dava ikame etme süresini kaçırmamak için, idarenin, haksız verilen ihalenin feshi kararının iptali için Sakarya 1. İdare Mahkemesi 2024/120 E. numarasında işlem gören ve idarenin ihalenin feshi kararının iptali istemli dava ikamesi yapmış, ancak İdare Mahkemesi, 15.02.2024 tarih ve 2024/207 karar numarası ile, adli yargı mercilerinin görev alanına girdiği kanaati ile görev yönünden davanın reddine karar verdiğini; davalı idarenin, müvekkili şirkete uyguladığı tebligat yönteminin uygun olmadığını belirterek davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, İçme Suyu Yenileme İnşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası niteliğindedir. Taraflar arasında, sözleşme ve sözleşmede belirtilen işe başlanılmaması hususları uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; davacı idare tarafından davalıya yapılan bildirimlerin usulüne uygun olup olmadığı, sözleşme kapsamında davalı idarenin usulüne uygun şekilde yer teslimi yapıp yapmadığı, sözleşmenin feshinin sözleşme ve mevzuat hükümleri göz önüne alındığında haklı nedene dayanıp dayanmadığı, sözleşmenin ifa edilememesinde davalıya kusur atfedilip edilmeyeceği, davacı tarafın icra takibine konu yaptığı kesin hesap alacağının mevzuat ve sözleşmeye uygun olup olmadığı, neticeten itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Mahkememizde açılan bu dava ile Mahkememizin 2026/17 Esasında kayıtlı davanın, aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin 2024/336 (Yeni 2026/17 E.) Esas sayılı dosyası ile huzurdaki bu dosyasının fiili ve hukuki irtibat sebebiyle Mahkememizin 2024/336 (Yeni 2026/17 E.) Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Birleştirme kararının aldırılan ek raporun taraf vekillerine tebliğine, Dair; tarafların yokluğunda esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/03/2026

Katip ... E-imzalıdır.

Hakim ... E-imzalıdır.