İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/492 E. 2024/1007 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/492 Esas KARAR NO: 2024/1007 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterisi olan ----- işlemleri neticesinde doğan borçları nedeniyle dava dilekçesi ekinde fotokopisi bulunan Keşidecisi ------ neticesinde doğan borçları nedeniyle ava dilekçesi ekinde fotokopisi bulunan Keşidecisi ----- neticesinde doğan borçları nedeniyle ava dilekçesi ekinde fotokopisi bulunan Keşidecisi ------- çek no.lu çek, müşterileri olan ----- neticesinde doğan borçları nedeniyle ava dilekçesi ekinde fotokopisi bulunan Keşidecisi -------- Faktoring işlemleri neticesinde doğan borçları nedeniyle ekte fotokopisi bulunan Keşidecisi, ----------- çek no.lu çekin cirolanarak müvekkili olan davacıya tevdi edildiğini, çeklerin davacı şirket uhdesindeyken kaybedildiğini veya çalındığını, tahsilatlarının mümkün olmadığından davacının mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, çeklerin bankaca 3. kişilere ödenmemesi için öncelikle tedbir kararı verilmesini ve iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davacı tarafça davaya konu edilen çekler yönünden dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir (ödemeden men ) kararı verilmesi talep edilmiş, mahkememizin 17/07/2024 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı ilgili banka şubelerine bildirilmiştir. Davacı vekili ------sisteminden sunmuş olduğu ------ tarihli dilekçesi ile Davaya konu edilen Keşidecisi ------- müvekkili tarafından bulunduğunu, çekin ibraz süresi içerisinde olması sebebiyle çekin karşılığına kavuşmak için tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizin ------ tarihli ara kararı ile ''Davaya konu edilen Keşidecisi --------- nolu çek hakkında Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir (Mahkememizin 17/07/2024 tarihli tensip tutanağı 7 nolu ara kararı ile verilen ) niteliğinde ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,'' karar verilmiş ve bu husus ilgili bankaya bildirilmiştir. Mahkememizin 17/12/2024 tarihli celsesinde davaya konu Keşidecisi ------ çek no.lu çek yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.----- sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.Davaya konu çekler yönünden ilgili bankalara müzekkereler yazılmış;davaya konu ------- seri nolu çekin banka tarafından verilen ---- tarihli cevap yazısına göre ibraz edilmediği, ------ seri numaralı çekin banka tarafından verilen ---- tarihli cevap yazısına göre ibraz edilmediği, ----- seri numralı çekin banka tarafından verilen ---- tarihli cevap yazısına göre ibraz edilmediği, davacı vekili tarafından ------ seri numaralı çekin davacı tarafından bulunduğuna dair beyanda bulunduğu ve ilgili çek yönünden tedbirin kaldırıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çeklerin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çekler yönünden ilk ilanın ---- tarihinde yapıldığı, ilk ilandan itibaren 3 aylık yasal sürenin geçtiği,---- seri nolu çekin banka tarafından verilen ----- tarihli cevap yazısına göre ibraz edilmediği, -----çekin banka tarafından verilen ---- yazısına göre ibraz edilmediği, ------numralı çekin banka tarafından verilen ----- tarihli cevap yazısına göre ibraz edilmediği, davacı vekili tarafından -------numaralı çekin davacı tarafından bulunduğuna dair beyanda bulunduğu ve ilgili çek yönünden tedbirin kaldırıldığı, duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Keşidecisi ------- bedelli çek yönünden konusuz kaldığı anlaşılan talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Keşidecisi --------- çek no.lu çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-)Keşidecisi ---------çek no.lu çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 4-)Keşidecisi --------çek no. lu çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 5-)Teminatın iadesi hususlarının davaya konu bir çek yönünden dosyanın tefrik edildiği hususu da dikkate alınarak HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 6-)Yeterince karar ve ilam harcı alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/12/2024