İlk Derece Mahkemesi 2024/485 E. 2025/996 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/485 Esas KARAR NO : 2025/996

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/05/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ve birleşen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil davacının tacir sıfatı ile faaliyette bulunduğu ... Mah. .... Sit. .... Sk. No:11 Depo Ada ... Parsel 10 Esenyurt, İstanbul adresinde ... Satış A.Ş.'ye ait ... elektrik aboneliği bulunmakta olduğu, davalı ... Dağıtım A.Ş., müvekkil davacı şirketin adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 10/05/2024 tarihli ... fatura numaralı 610.214,74-TL ve ... fatura numaralı 80.000,12-TL olmak üzere toplam 690.214,86-TL kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tanzim etmiş olduğu, söz konusu faturaların haksız ve hukuka aykırı olduğu, müvekkil şirketin fatura edilen kullanımı haricinde kaçak elektrik kullanması asla söz konusu olmadığı gibi sayaca da müdahalede bulunmadığı, bu faturalara karşı davalı taraf nezdinde itiraz edilmiş olup, davanın açılma tarihine kadar itirazın sonuçlanması ile ilgili taraflarına herhangi bir bilgi verilmediği, davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla fatura düzenlenmesinden sonra elektrik kesim işleminin tedbrien durdurulması amacı ile taraflarına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E.... (K....) sayılı dosyasından ihtiyati tedbir talep edilmiş ve Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu, müvekkil şirketin mevcut elektrik aboneliği bulunmakla, tüketimine karşılık gelen elektrik bedellerini abonelik tarihinden bu yana eksiksiz bir şekilde ödemiş olduğu, bu aboneliğe ilişkin mart ve nisan 2024 aylarına ait faturalara bakıldığında, tüketim karşılığı tanzim edilen fatura tutarları ortalama 6.000,00-TL olduğu görüleceği beyan edilerek; davanın kabulüne, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacının davalı yana 10.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin E.... K.... sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamına, dava konusu ile ilgili davalının icra takibi başlatmasının tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu adrese ilişkin müvekkil kurum çalışanlarınca davacının işletmesinde 10.05.2024 tarihinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tüketimi yaptıkları ... seri nolu kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiği, ilgili tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen faturalar Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında düzenlenmiş olup fatura miktarı ve tespiti yönünden bir hukuka aykırılık bulunmamakta olduğu beyan edilerek; davanını usul ve esas yönünden reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davlının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin davacı kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında faturanın tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafından bu zararın giderilmediğini, alacaklı olan davacı şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yerinin ... Mah. ... Cad. No: 168 Kağıthane/İstanbul olduğundan yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri ve yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri'nin olduğunu, davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafından ikame dilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı davaya konu aynı faturaya ilişkin görülmekte olan menfi tespit davasında tarafların ve dava konusu borcun ortak olduğunu, bu sebeple HMK m.166 uyarınca işbu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirket görevlilerince 10/05/2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edildiğini, sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptıklarını, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden faturaların tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını ancak bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğini, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, davacının alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ile böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimalinin göz önüne alınması gerektiğini, bu sebeple davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi taleplerinin kabulünü, İStanbul .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının tacir sıfatı ile faaliyette bulunduğu ... Mah. .... Sit. .... Sk. No:11 Depo Ada ... Parsel 10 Esenyurt, İstanbul adresinde ... Satış A.Ş.'ye ait ... elektrik aboneliği bulunduğunu, davacı ... A.Ş., davalı şirketin adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 10/05/2024 tarihli ... fatura numaralı 610.214,74-TL ve ... fatura numaralı 80.000,12-TL olmak üzere toplam 690.214,86-TL kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tanzim ettiğini, söz konusu faturalar haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin fatura edilen kullanımı haricinde kaçak elektrik kullanması asla söz konusu olmadığını, sayaca da müdahalede bulunmadığını, bu faturalara karşı davacı taraf nezdinde itiraz edildiğini, davanın açılma tarihine kadar itirazın sonuçlanması ile ilgili tarafımıza herhangi bir bilgi verilmediğini, davalı şirketin mevcut elektrik aboneliği bulunduğunu, tüketimine karşılık gelen elektrik bedellerini abonelik tarihinden bu yana eksiksiz bir şekilde ödediğini, bu aboneliğe ilişkin Mart ve Nisan 2024 aylarına ait faturalara bakıldığında, tüketim karşılığı tanzim edilen fatura tutarları ortalama 6.000,00-TL olduğunun görüleceğini davalı vekili birleşen davanın reddine karar verilmesini, davacı karşı davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı karşı davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini istemiştir. ARAŞTIRMA; 1-... Anonim Şirketi'nin 07/06/2024 tarihli yazısı ile; ... numaralı abone sözleşmesi getirtilmiştir. 2-... Anonim Şirketi'nin 08/07/2024 tarihli yazısı ile; kaçak elektrik kullanım tespit anında çekilen görünte ve videoyu içerir CD getirtilmiştir. 3-... Anonim Şirketi'nin 16/07/2024 tarih ve ... sayılı yazısı ile; ... tüketim numaralı mahalin 10.05.2024 tarihinden geriye dönük 1 yıllık endeks dökümü getirtilmiştir. 4-İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmıştır. İncelendiğinde, davacı .... Anonim Şirketi tarafından, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılan ödenmeyen kredi borçları nedenine dayalı ilamsız icra takibi olduğu, takip çıkışının 7.017,18-TL gecikmiş gün faizi, 1.403,44-TL faizin KDV'si ve 690.214,86-TL asıl alacak olmak üzere toplam 698.635,48-TL alacak olduğu, davalı (borçlunun) 30/05/2024 tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkemece elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. 18/02/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile yerinde yapılan incelemeler ışığında; dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak davalı kurumca davacı adına düzenlenmiş olan 20-05-2024 son ödeme tarihli 80.000,12 TL bedelindeki kaçak elektrik tüketim faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan incelemelerde 44.415,65 TL olması gerektiği, yine dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak davalı kurumca davacı adına düzenlenmiş olan 20-05-2024 son ödeme tarihli 610.214,74 TL bedelindeki normal tüketim (kaçak elektrik ek tüketim) faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan incelemelerde 311.253,77 TL olması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı kurumca davacı aleyhinde İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takip dosyasındaki asıl alacak bedeline ilişkin olarak tarafımca yapılan hesaplamalar dikkate alındığında, davalı kurumca davacı taraftan icra takip tarihi itibariyle; Asıl Alacak Bedeli: 44.415,65 + 311.253,77 = 355.669,42 TL (Kaçak Elektrik Bedeli) Gecikmiş Gün Faizi: 3.734,52 TL (Fatura son ödeme tarihi 20.05.2024 ile icra takip tarihi 27.05.2024 arası 7 gün için yıllık %54 faiz oranı) Faizin KDV'si: 746,90 TL Toplam: 360.150,84 TL talep edilebileceği görüş ve kanaattir. 08/09/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda: Tarafların itirazları değerlendirilmiş olup; dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak davalı kurumca davacı adına düzenlenmiş olan 20-05-2024 son ödeme tarihli 80.000,12 TL bedelindeki kaçak elektrik tüketim faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan incelemelerde 44.415,65 TL olması gerektiği, yine dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak davalı kurumca davacı adına düzenlenmiş olan 20-05-2024 son ödeme tarihli 610.214,74 TL bedelindeki normal tüketim (kaçak elektrik ek tüketim) faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan incelemelerde 311.253,77 TL olması gerektiği, Davalı kurumca davacı aleyhinde İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takip dosyasındaki asıl alacak bedeline ilişkin olarak tarafımca yapılan hesaplamalar dikkate alındığında, davalı kurumca davacı taraftan icra takip tarihi itibariyle; Asıl Alacak Bedeli: 44.415,65 + 311.253,77 = 355.669,42 TL (Kaçak Elektrik Bedeli) Gecikmiş Gün Faizi: 3.734,52 TL (Fatura son ödeme tarihi 20.05.2024 ile icra takip tarihi 27.05.2024 arası 7 gün için yıllık %54 faiz oranı) Faizin KDV'si: 746,90 TL Toplam: 360.150,84 TL talep edilebileceği görüş ve kanaattir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sürece ve değerlendirmede; Asıl dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile tahakkuk ettirilen faturalar ve faturalara dayanılarak başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının saptanması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığının davacının aboneliğine konu yerde kaçak usulsuz elektrik kullanımının olup olmadığı, varsa kaçak elektrik kullanım bedelinin ne kadar olduğu, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağına göre tahakkuk ettirilen fatura tutarlarının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı. Birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile tahakkuk ettirilen faturalara dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın, davalının aboneliğe konu yerde kaçak / usulsüz kullanımının olup olmadığı, icra takibine konu tutarda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası dosya arasına alınmış, uyuşmazlık hususunda bilirkişi raporu ve ek rapor aldırılmış, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu ile, Davacının tacir sıfatı ile faaliyette bulunduğu, ... Mahallesi, ... Sitesi ... Sokak, No:11 Depo Ada ... Parsel 10 Esenyurt/İstanbul adresinde ... elektrik aboneliğinin bulunduğu, davalı kurumun davacının söz konusu adreste kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 10/05/2024 tarihli ... fatura numaralı 610.214,74-TL ve ... fatura numaralı 80.000,12-TL olmak üzere toplam 690.214,86-TL kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tanzim ettiği, kaçak elektrik tespit tutanağında, 10/05/2024 tarihli kontrolde sözleşmeli sayacın R, S, T fazları gerilimlerinin ters bağlı olduğu, sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet verme suretiyle enerji kullanıldığı tespitine istinaden davacı adına ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanağa istinaden, 20/05/2024 son ödeme tarihli 80.000,12-TL bedelli ve 20/05/2024 son ödeme tarihli 610.214,74-TL bedelli fatura düzenlendiği, mahkememizce dosya kapsamına uygun, yeterli ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davalı kurumca davacı adına düzenlenmiş olan 20/05/2024 son ödeme tarihli 80.000,12 TL bedelindeki kaçak elektrik tüketim faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan incelemelerde 44.415,65 TL olması gerektiği, yine dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak davalı kurumca davacı adına düzenlenmiş olan 20/05/2024 son ödeme tarihli 610.214,74 TL bedelindeki normal tüketim (kaçak elektrik ek tüketim) faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan incelemelerde 311.253,77 TL olması gerektiği anlaşılmakla, asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile, Davacının, ... Fatura seri nolu, ... hesap numaralı, 610.214,74-TL bedelli fatura yönünden davalıya 298.960,97-TL borçlu olmadığının tespitine, Davacının, ... Fatura seri nolu, ... hesap numaralı, 80.000,12-TL bedelli fatura yönünden davalıya 35.584,47-TL borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, birleşen dava yönünden ise; Davalı kurumca davacı aleyhinde İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takip dosyasındaki asıl alacak bedeline ilişkin olarak yapılan hesaplamalara göre, davalı kurumca davacı taraftan icra takip tarihi itibariyle; Asıl Alacak Bedeli: 44.415,65 + 311.253,77 = 355.669,42 TL (Kaçak Elektrik Bedeli), Gecikmiş Gün Faizi: 3.734,52 TL (Fatura son ödeme tarihi 20.05.2024 ile icra takip tarihi 27.05.2024 arası 7 gün için yıllık %54 faiz oranı), Faizin KDV'si: 746,90 TL olmak üzere toplam alacak miktarının 360.150,84 TL olması gerektiği anlaşılmakla, birleşen davanın kısmen kabulü ile, İstanbul .... icra müdürlüğünün 2024/15244 esas sayılı takip dosyasında, davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 355.669,42-TL asıl alacak, 3.734,52-TL işlemiş faiz, 746,90-TL faizin kdv'si olmak üzere toplam 360.150,84-TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54 faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine ve yine birleşen davada reddedilen kısım üzerinden davalı kurumun kötü niyetle takip başlattığının kabulü mümkün olmadığından anlaşılmakla, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-ASIL DAVADA DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; -Davacının, ... Fatura seri nolu, ... hesap numaralı, 610.214,74-TL bedelli fatura yönünden davalıya 298.960,97-TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, -Davacının, ... Fatura seri nolu, ... hesap numaralı, 80.000,12-TL bedelli fatura yönünden davalıya 35.584,47-TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, 1.2-Alınması gereken 22.852,78-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harç, 11.359,54-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.787,14-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 11.065,64-TL eksik harcın davalı ... Anonim Şirketi'nden alınması ile hazineye gelir kaydına, 1.3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 11.359,54-TL tamamlama harcı ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.214,74-TL'nin davalı ... Anonim Şirketi'nden alınması ile davacıya verilmesine, 1.4-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 53.527,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.5-Asıl davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 56.907,11-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2-BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; -İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında, davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 355.669,42-TL asıl alacak, 3.734,52-TL işlemiş faiz, 746,90-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 360.150,84-TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54 faiz yürütülmek suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, -Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, -Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 2.1-Alınması gereken 24.601,90-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 8.437,77-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 16.164,13-TL eksik harcın davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınması ile hazineye gelir kaydına, 2.2-Davacı tarafından yatırılan 8.437,77-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.865,37-TL'nin davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınması ile davacıya verilmesine, 2.3-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 57.624,13 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.4-Birleşen davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 54.157,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Davacı - birleşen dosya davalısı tarafından yapılan 10.691,00-TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 5.180,86-TL'sinin davalı - birleşen dosya davacısından alınarak davacı - birleşen dosya davalısına verilmesine, geriye kalan tutarın davacı - birleşen dosya davalısı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı - birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 2.000,00-TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 1.030,80-TL'sinin davacı - birleşen dosya davalısından alınarak davalı - birleşen dosya davacısına verilmesine, geriye kalan tutarın davalı - birleşen dosya davacısı üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk ücreti 3.600,00-TL'nin kabul ret oranına göre 1.855,44-TL'sinin davacı - birleşen dosya davalısından, 1.744,56-TL'sinin davalı - birleşen dosya davacısından alınması ile hazineye gelir kaydına, 6-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır