İlk Derece Mahkemesi 2024/482 E. 2025/840 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/482 Esas KARAR NO : 2025/840 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın -------- Şubesi ile ---------Ş. firması arasında imzalanan 01.03.2018 ve 20.01.2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığı, davalılar ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıların kredi hesabı kat edilmiş, alacağımız. muaccel kılındığı , ancak borç ödenmediği, Kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara --------Noterliğinin --------- yevmiye nolu 18/08/2023 tarihli 10.991.785,36-TL nakit alacağın ödenmesi konusunda ihtarname keşide edildiği, ancak söz konusu ihtara rağmen borç ödenmediği, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapılmış, davalılar icra takibine haksız olarak itiraz ettikleri, -------- Banka alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalılar aleyhine 11.274.009,09 TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalılar itiraz dilekçelerinde ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ve itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasını talep ettiklerinden bahisle fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen ------ Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte; davanın kabulü ile davalıların tüm itirazlarının iptaline, takibin artan faiz oranları ile devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------Ş. ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, müvekkil bu kapsamındı nakdi/taksitli kredi kullandığı, müvekkili şirketler ile gerçek kişiler kredi sözleşmesinin kefili olarak borç ve davaya taraf oldukları, Bankanın uyguladığı bu yüksek faiz oranının üstesinden gelemeyen müvekkil, bu defa yine borçlarını ödemek için bir bankanın lider olmak üzere 10 bankanın taraf olduğu bir Finansal Yeniden Yapılandırma (EYY) sözleşmesi akdettiği, İyiniyetli müvekkil, söz konusu FYY sözleşmesine uygun şekilde hareket ederek nakde çevirme imkanı olan araç ve taşınmazını satış suretiyle bankalara yaklaşık 30.000.000 TL ödeme yaptığı, davacı bankada, FYY sözleşmesi kapsamında işbu ödemeden pay almıştır. Müvekkil, FYY sözleşmesini akdederken şirkete ait olan 14 adet taşınmazla ilgili -------- E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali/ tapu iptali tescil davasının derdest olduğunu , FYY ile satışını ve paraya çevrilmesini taahhüt ettiği taşınır ve taşınmazı sattığını ve bedelini ödediğini belirten müvekkil, 14 adet taşınmaza ilişkin davanın sonucunun beklenmesini talep ettiği, müvekkilinin bu iyiniyetli talebini kabul etmeyen banka/bankalar peş peşe müvekkil hakkında hesap kat ihtarnamesi, ihtiyati haciz, icra takibi ve davaları açmaya başladığını, davacı bankadan kullandığı ana para tutarını ödediği halde, nakit sıkıntısı yaşayan bir dönemde müvekkilin gabin halini fırsat bilerek krediye uygulanan faiz oranının Anayasa'nın sosyal devlet ve özel sektörün desteklenmesi ilkeleriyle bağdaşmaması, yine borçluların borçlarının yeniden yapılandırılması ve borçlulara destek amacıyla yapılan ve bu süreçte yüklü bir ödeme yapan müvekkilin Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin tek taraflı sona erdirilmesi düzenlemenin amaç ve ruhuna aykırı olup, hesap kat ihtarnamesi ve icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan İtirazın İptali Davasının Reddine, Yine taraflar arasındaki akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde kefilerin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmadığından TBK'nın 583. maddesindeki şekil şartlarına uygun olmayan kefalet sözleşmesinin geçersizliği ile kefiller yönünden usul ve yasaya aykırı davanın reddine, Takip konusu ana para, faiz oranı ve faiz miktarı hatalı olup, yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatının reddine, Kötüniyetli icra takibi ile müvekkil şirket ve sorumluluğu bulunmayan kefillerin ticari itibarını zedeleyen davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:Dava , hukuki niteliği itibariyle ; davacı banka ile davalı --------Ş. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile bu sözleşmede eki konumunda bulunan kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, davacı banka ile ---------Ş. Arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve ekinde bulunan kefalet sözleşmesi takip alacaklısı bankanın , takip miktarı kadar alacağı olup olmadığının davalı konumunda bulunan kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kefillerin iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı, sözleşme altındaki imza ve yazı örneklerinin kefillere ait olup olmadığı şeklinde belirlenmiş olup, uyuşmazlığın çözümü için taraflara arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, kat ihtarnamesi, takip dosyası getirtilmiş, imza ve yazı incelemesine esas olmak üzere, kurumlara müzekkere yazılarak, ilgili belgeler celp edilmiştir, davalılar ------- ve ------- kefalet sözleşmesi altındaki imzasının ve kefalet sözleşmesindeki yazıların kendilerine ait olup olmadığının tespiti için imza örneklerinin alınması için adlarına ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkartılmış, isticvap davetiyesinin tebliğin rağmen davalılar duruşmada hazır bulunmamışlardır, bu nedenle imza ve yazı incelemesine esas olacak imza örnekleri alınamamıştır. Mahkememizce alınan 19/09/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı asıl borçlu firma --------Ş. ile davacı banka arasında; 01.03.2018 tarihinde 10.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, davalılar --------Ş., -------- Şti., --------Ş.,-------, ---------- imzalanan çerçeve sözleşmenin kefalet sözleşmesi ekini 01.03.2018 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladıkları, 20.01.2020 tarihinde 15.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi (KÇS) İmzalandığı, davalılar --------Ş., -------Şti., --------Ş., ---------, --------- imzalanan çerçeve sözleşmenin kefalet sözleşmesi ekini 01.03.2018 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, banka tarafından davalı asıl borçlu firma adına -------- müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, 27.07.2022 Tarihinde Alacaklı Kuruluşlar; --------- Bankası, -------- Bankası, --------- Bankası, --------- Bankası, --------- Bankası, ---------Bankası, ------, ------ ve Davacı -------- Bankası ile Borçlular Kredi Borçluları; --------Ş., --------Ş., --------- Şti., ----------Ş., Müteselsil kefiller; --------, ---------- arasında Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi (FYYS) İmzalandığı, Bankanın 02.09.2022 ve 05.09.2022 tarihlerinde Davacı firmanın kredilerinin Yapılandırma kredilerine aktardığı, davacı bankanın, --------- Banka Alacakları İcra Dairesi -------- E. sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edildiği; İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP

HESAPLANAN Asıl alacak 11.059.110,04 TL 11.350.687,36 TL İşlemiş Temerrüt Faizi 193.534,43 TL 99.318,51 TL %5 BSMV 9.676,72 TL 4.965,93 TL Masraf 11.687,90 TL 10.915,58 TL Toplam 11.274.009,09 TL 11.465.887,38 TL Davacı bankanın takip talebi ile bağlı olarak; 11.059.110,04 TL Asıl alacak Toplamı (Talep İle Aynı) 99.318,51 TL İşleyen Temerrüt Faizi 4.965,93 TL 965 BSMV'si 10.915,58 TL Masraf Toplam 11.174.310,06 TL alacaklı olduğu, Davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan (99.699,03 TL) kısmının davaya sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı, Hesaplamalarımız ile talep arasındaki fark nedeniyle Dava dilekçesi, İhtarname, Takip talebi ve dosyaya sunulan belgeler üzerinden tekrar hesaplamalarımız yeniden kontrol edilmiş olup, Hesaplamalarımız ile talep arasındaki farkın --------- numaralı ilamı dikkate alınarak yapılan hesaplama kaynaklı olduğu, Hesaplamalarımız finans matematiği ile Hesaplamalarımız Finans Matematiği ile, Faiz = Anapara x Gün x Faiz Oranı / 36.000 formülü ile yapıldığı, davacı Bankanın Asıl alacak bedeli için takip tarihinden sonra 9652,50 Temerrüt Faizi talebinin Emsal Yargıtay kararları ve bankadan alınan belgeler dikkate alınarak uygun olduğu, bankanın; 11.059.110,04 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkeme takdirleri içinde kaldığı şeklinde kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller , bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamından ; davalı asıl borçlu firma ile davacı banka arasında 01/03/2018 tarihinde 10.000.000-TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların imzalanan çerçeve sözleşmesinin ekinde bulunan kefalet sözleşme ekini 01/03/2018 tarihinde 10.000.000-TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladıkları, 20/01/2020 tarihinde 15.000.000-TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeninde ekinde kefalet sözleşmesinin 15.000.000-TL kefalet tutarında diğer davalılar tarafından imzalandığı ve bu kapsamda asıl borçlu firma adına---------- müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünlerinin kullandırıldığı, ödeme yükümlülüğünün borçlular tarafından yerine getirilmemesi üzerinde keşideci banka tarafından --------- Noterliğinin 18/08/2023 tarih, -------- yevmiye numaralı borç ödeme ihtarı konulu ihtarname ile nakdi krediler hesap özeti davalı asıl borçlu firmanın UETS adresine 22/08/2023 tarihinde , diğer davalı kefillere ise 22/08/2023 tarihinde tebliği edildiği, ihtarname ile verilen bir gün sonunda 29/08/2023 tarihinde temerrüdün oluştuğu, bankacı bilirkişi tarafından takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde karşılaştırma yapılarak, davacı bankanın talep edebileceği alacak miktarı ve temerrüt akdi faizler yönünden tespit yapılmış olup, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilerek, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1-Davalının -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 52,50 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle, Asıl alacak 11.059.110,04 işlemiş temerrüt faizi 99.318,51 TL , %5 BSMV, 4.965,93 TL masraf, 10.915,58 TL olmak üzere toplamda 11.174.310,06 TL üzerinden takibin devamına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 763.317,12 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 762.889,52 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 1.061.229,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 916,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak hazineye irat kaydına, 8-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.000 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 3.964,63 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kalan 35,37 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Davacı tarafından sarfedilen 10.000,00 bilirkişi gideri , 1.347,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 11.347,00 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 11.246,66 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalılar Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .19/11/2025