İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/475 E. 2025/1152 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/475 Esas KARAR NO : 2025/1152 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait --------- plakalı araca, 30.09.2023 tarihinde, davalı---------Ş. Tarafından ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, diğer davalının maliki olduğu ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı, araç mahrumiyeti, meydana geldiğini, müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında kullandığı araçtan mahrum kaldığı, davalıların meydana gelen bu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zararın tespiti için uzman bilirkişi tarafından rapor alınmasının gerektiği, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan şimdilik 100,00 TL tutarındaki değer kaybı zararının ve 100,00 TL tutarındaki araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.09.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları ile davacının hasar bedeli ve değer kaybı hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, Kaza sonrasında müvekkil şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı ve açılan dosyanın ekspertizinin müvekkil şirket tarafından yaptırıldığı, eksper raporunda tespit edilen 47.000,00 TL değer kaybı tazminatının 16.11.2023 tarihinde davacı vekiline ödendiği, Ayrıca dava konusu kazada davacının -------- plakalı aracı için davacının kasko poliçesinden karşılanan hasar onarım bedeli talebine ilişkin olarak rücuen tazminat talebi için de ---------Ş.'ye 69.891,89 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, Yapılan tüm bu ödemeler kapsamında rücu ödemesi ve değer kaybı ödemesi ile davacının tüm zararının karşılandığının belirtildiği, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, Değer kaybı hesaplamasında aracın piyasa değeri, km, hasara uğrayan parçaları ve hasar tutarı, davacıya ait aracın dava konusu kazadan öncesinde kazalarının incelenmesi ve aynı bölgelerden hasarı olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, bu nedenlerle; değer kaybı ve hasar tazminatı ve kusur incelemesinin bilirkişi tarafından yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştirDavalı -------- dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait --------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan ve diğer davalıya ait-------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL değer kaybı ile 100.00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 200.00 TL bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkindir.---------Ş,-------- Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 30/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; yukarıda izah edildiği üzere, 30.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;---------- plakalı aracın davalı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ---------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin KDV dahil 89.308,10 TL olduğu, Makül onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 19.416,21 TL olduğu, --------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; dosya kapsamı değerlendirildiğinde---------Ş. tarafından yapılan değer kaybı tespit raporunda dava konusu aracın hasarlarının değerlendirildiği ve değer kaybı bedelinin 47.000,00 TL olarak hesap edildiği ve değer kaybı ödemesinin yapıldığı da göz önüne alındığında ----------Ş. tarafından yapılan değerlendirilmenin tarafımca uygun olduğu, ---------- plakalı aracın; muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 3.000,00 TL olduğu, Makül onarım süresindeki araç mahrumiyet bedel 15.000,00 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 04/12/2025 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile : Fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımızı saklı tutarak, belirsiz alacak davası kapsamında, 15.000,00 TL araçtan mahrumiyet tazminatı alacağının, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede: Davacıya ait ---------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olan ve diğer davalıya ait ---------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığı,davalı sigortalı aracı olan --------- plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının aracında 89.308,10 TL olduğu,yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin 19.416,21 TL olduğu, davacıya dava açılmadan önce ödenen değer kaybı 47.000 TL değer kaybı bedelinin makul olduğu,dolayısıyla değer kaybı talep edemeyeceği ,makul onarım süresi dikkate alınarak davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 15.000 TL olduğu,davacının da talep içeriğini bu şekilde arttırdığı anlaşıldığından 15.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 16.11.2023 tarihi diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 15.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 16.11.2023 tarihi diğer davalı yönünden ise 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.024,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 855,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 169,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 427,60-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 1.282,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 679,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.679,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.641,39-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.576,16 TL'lik kısmın davalıdan, 23,48 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025