Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/447 E. 2025/541 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/447 Esas KARAR NO : 2025/541

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket ticari mal alışverişi yapmak amacıyla mail yoluyla iletişime geçtiğini ve kendi aralarında mermer alışverişi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket anlaşılan miktarda ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, toplamda ... USD olarak, kendisine ait ... aracılığı ile davalı şirkete ait ... iban numaralı hesabına yaptığı EFT'ler ile ödediğini ancak davalı şirketin vadettiği ... kalite olarak nitelendirilen en iyi kalite ürünü teslimini yapmadığını, davacı müvekkili tarafından düşük kalitedeki ürünlerin iade edildiğini ve karşı tarafa bildirildiğini, davalı taraf bir kez daha müvekkilinin istediği kalitede ürünü göndereceğini belirttiklerini, 2,5 yıl geçmiş olmasına rağmen defalarca görüşüldüğünü, davalı tarafın müvekkiline vaddettiği ürünü teslim etmediğini ve müvekkili tarafından ödenen miktarı iade etmediğini, bunun üzerine taraflarınca yapılan ödemenin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin karşılıklı taraflara yüklediği borçlardan kendi borcunu ödediğini, davalı tarafın ürünlerinin tanıtımını ... kalite olarak yapmasına rağmen düşük kalitede ürün gönderdiğini, edimini gereği gibi ifa etmediğini, davalı tarafça ayrıca sözleşmeden doğun yükümlülükleri yerine getirmeyerek sözleşmenin tamamlanmasına engel olduğu gibi ... USD değerinde ödemenin iadesini yapmayarak sebepsiz zenginleştiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ödemelerin müvekkili şirkete iadesi amacıyla davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendi yükümlülüklerini ifa etmemesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek ve mağdur etmek maksadıyla itiraz ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ... USD alacaklarının icra takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyada takip dayanağı dekontlar incelendiğinde Türk Lirası cinsinden ödeme yapıldığını, takibinde icra takip talebinin ve ödeme emri USD cinsinden düzenlendiğini, takip dayanağı belgenin türk lirası olması karşısında döviz üzerinden başlatılan icra takibinin geçerli bir takip olamayacağını, müvekkili şirket tarafında takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında açılan takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, davacıya herhangi bir numune gönderilmediğini, müvekkili tarafından herhangi bir numune gönderilmediği için davacı yanın da gönderildiğini iddia ettiği numuneleri iade etmesinin mümkün olmadığını, iade gönderimine ilişkin herhangi bir evrak, belge veya gönderi evrakı ibraz edilmediğini, Davacı ... (...) olarak adlandırılan ... olarak da geçen mermer (...) almak istediğini beyan etmesi üzerine davacı şirket yetkilileri ve müvekkili şirketin operasyon kısmını yöneten mermerin satın alımını yapan ... yetkilileri İle birlikte ... ilinde bulunan davadışı ... Ye ait adreste sipariş vermek istedikleri mermeri bizzat kendilerinin seçtiğini, bunun üzerine ... tarafından yine dava dışı ...'ne ilgili mermer bloklar ve nakliyesi fatura edildiğini, ... tarafından sipariş edilerek nakliyesi sağlanan mermer bloklar ve nakliye bedeli müvekkil şirket tarafından ...'ye ödendiğini, satın alınan mermer blokların nakliyesi kesim ve biçimlendirme amacıyla ... ilinde bulunan ... Firmasına yapıldığını ve son hali verilerek teslime uygun hale geldiğini, dava konusu mermer blok halen ... Firmasında teslime hazır vaziyette olduğunu, davacının kötü niyetli ve davalı şirketi zarara uğratmaya yönelik keyfi tutumlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı tarafından bu süreçte T.T.K. hükümleri uyarınca yasal süreler içerisinde usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacı tarafça alacak ya da TTK hükümlerince seçimlik haklara ilişkin gereçli bir ihbar yapılmadığını, alacak talebi içerir geçerli bir ihtarname olmadığı gibi takip dayanağına uygun bir icra takibi de olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyada takibin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu, ...-USD toplam alacak olduğu,... tarihli,... USD tutarlı dekonta ilişkin alacaktır. takip tarihindeki kur karşılığı ... TLdir. ... USD , ... tarihli, ... USD tutarlı dekonta ilişkin alacaktır. takip tarihindeki kur karşılığı ... TLdir. ... USD , ... tarihli,... USD tutarlı dekonta ilişkin alacaktır. takip tarihindeki kur karşılığı ... TLdir. ... USD , ... tarihli,... USD tutarlı dekonta ilişkin alacaktır. takip tarihindeki kur karşılığı ... TLdir. ... USD olduğu, borcun ... tarihinde borca itiraz nedeniyle durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili tercüme evraklarını dosyaya ibraz etmiştir. Davacı Tanığı ...'in, ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... talimat sayılı dosyasında ... tarihli duruşmadaki beyanında: " Ben davacı şirkette önceden çalışıyordum bu sebeple davacı ve davalı şirkete bilirim. Ben davacı şirkette ihracat sorumlusuydum. 2021 yılında işe girdim 2023 yılının sonuna kadar çalıştım. Davacı şirket ile davalı şirket mermer alımı konusunda anlaştılar. Yaklaşık 3-4 konteyner mermer için m2'si yanlış hatırlamıyor isem ...-USD için anlaşma yapıldı. Bu fiyat normalde ... kalite mermer için verilen bir fiyattır. Malzemenin ...'da olduğunu söylediler bizde bu sebeple davalı şirket çalışanlarından ... isimli biri ile ...'da malzeme görmeye gittik gördüğümüz malzeme 1'nci kalite değildir çok düşük kaliteli bir malzemeydi. Malı görmeden önce taraflar arasında bir sözleşme yapıldı sözleşmede ... kalite ürün olacağı yazıyor diye hatırlıyorum ancak emin değilim sözleşme bedeli de hatırladığım kadarıyla ...-USD civarıydı. Bu üç konteyner bedeliydi ancak biz başlangıçta ön ödeme yaptık ön ödeme bedeli de ...-...-USD civarıydı. Ürünleri görür görmez ... kalite olmadığını anlayınca birlikte gittiğim ... isimli kişiye bunun istediğimiz kalitede olmadığını söyledim. İstersen 15-20 gün sonra yeni bir ürün gönderileceği teklif edildi. Bende bu teklifi kabul ettim. 15-20 gün sonra yeniden ...'a gittim gördüğüm ürünlerde ... kalite değildi aynı şeyle karşılaştım. Bu kez de başka bir malzeme teklif edildi başka bir taş teklif edildi ancak biz ... isimli taşı istediğimizi anlaşmanın bu şekilde olduğunu söyledik, başka bir taş teklifini kabul etmedim. Kendisi de yeniden zaman istedi bu zaman zarfında da iletişimimiz devam etti, ne taş gösterildi, ne teslim edildi, ne de ödediğimiz para iade edildi. Hala durum aynı diye biliyorum bu sebeple de hukuki süreç başladı diye biliyorum tanıklık ücreti talebim yoktur "demiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'nun ... tarihli duruşmadaki isticvap beyanında; ... mail adresi bana aittir, bana göstermiş olduğunuz ... tarihli mail gönderisi bana aittir. Yine bana göstermiş olduğunuz ... mail adresinden gönderilen ... tarihli mail gönderisi benim mail hesabıma gelmiştir ve yine bana göstermiş olduğunuz ... tarihli mail gönderisi bana aittir. Göstermiş olduğunuz ... tarihli proforma fatura içeriği doğrudur. Yine ... tarihli mail benim mail hesabıma gelmiştir.ben ... tarihinde ... adresine bana göstermiş olduğunuz ... tarihli mail ve ekindeki proforma faturasını gönderdim. Yine ... tarihli mail benim hesabıma gelmiştir. Yine ... adresli mail hesabında ... tarihli mail gönderisi bana gelmiştir. Ve yine ben bunun üzerine ... tarihli maili gönderdim. Ayrıca şunu belirtmek isterim; mermer doğal bir üründür, davacı şirketin yetkilisi ... bey kendisi mermer bloklarını seçti, biz de bunun üzerine malzemeleri davacı adına satın aldık ve sonrasında biz nakliye işlemlerini ve kesim işlemlerini yaptırdık, davacı taraf mermer kesim işlemleri tamamlanınca kesilen mermere ilişkin ürünü beğenmediler, mermeri teslim almadılar, mermer teslim alınmadığı için malzeme fabrikada belli bir müddet bekledi, yani biz davacının beğenmiş olduğu mermer bloğunu ... ... da kesim işlemini yaptırdık ancak davacı taraf kesilen mermeri beğenmediği için teslim almadı, daha sonra mermerin yarı parasını bizden almayı teklif etti ve biz bunu kabul etmedik, mermer fabrikada bekleyince fabrika bu mermerlere ilişkin olarak borcumuza istinaden mermerleri bir başkasına yarı fiyatına sattı, biz bu süreçte davalı tarafça bu mermerleri fabrikadan alın diye ... görüşmeye gittik, davacı taraf ise görüşmeyi kabul etmedi " demiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu mermerlerin istenilen nitelikte olmaması nedeniyle davacının satım sözleşmesine istinaden gönderdiği bedelin davalı satıcıdan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi , Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Taraflar arasında sözleşme konusu olduğu hususu ihtilafsızdır. Davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği belgeler ve daha sonradan sunmuş olduğu tercüme evrakları ile davalı şirket yetkilisinin isticvap beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı tarafından davalıya ... sınıf kalite mermer ürünlerinin sipariş edildiği ve taraflar arasında ... sınıf kalite mermer ürünlerinin davacıya teslimi hususunda taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğu ve mermer ürünlerinin birim fiyatlarının USD üzerinden kararlaştırıldığı, davacının kendisine teslim edilecek ürünlere ilişkin olarak davalıya ... USD karşılığı ödemede bulunduğu, taraflar arasına teslim edilecek ürünlerin kalitesi hususunda ihtilaf çıktığı ve sonuçta davacıya herhangi bir ürün teslim edilmediği anlaşılmakla, davacının icra takibindeki asıl alacak talebinin kabulüne karar verilmiş ve icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından; takip öncesi işlemiş faiz istemi yerinde görülmemiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında ... USD asıl alacağa yapılan itirazın iptaline ve ... USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli en yüksek mevduata uyguladığı oranda faiz ( taleple bağlı kalınarak % 6 yı geçmemek üzere ) uygulanmasına, takip öncesi faiz talebinin reddine, Asıl alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak ... USD' nin icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan ... TL'nin %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen asıl alacak ... USD'nin dava tarihindeki Merkez Bankası USD efetktif satış kuru üzerinden hesaplanan ( ... X ... TL ) ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen ... USD üzerinden ( dava tarihindeki 1 USD efektif satış bedeli =... TL olup , ... X ... =... TL üzerinden ) yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen takip öncesi faiz ... USD üzerinden ( dava tarihindeki 1 USD efektif satış bedeli =... TL olup , ... X ... =... TL ) yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince, davanın kabul-red oranı dikkate alınarak, ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza