İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/43 E. 2024/592 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/43 Esas KARAR NO: 2024/592 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/07/2024

----------- Sayılı 30/11/2023 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan ve Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----------- Şirketi isimli şirket --------- ----------- ticaret sicil numarası ile 27.08.2003 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, (son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih 2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, somut davada şirketin resen terkinine rağmen halen şirket üzerine ------------ plakalı araç kayıtlı görünmektedir. işbu dava ile "----------- Şirketi" isimli dava konusu şirketin terkin sonrasında halen üzerinde mal varlığı bulunması sebebiyle şirket adına kayıtlı ------------ plakalı aracın tasfiye edilerek tescilinin şirketin tek pay sahibi olan ... adına kayıt edilmesini talep etmek gerektiğini, 2015 tarihinde re’sen terkin olunan "------------ Şirketi" isimli şirkete ait aracın tasfiye edilerek ----------- plakalı aracın tescilinin ... adına kayıt edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK'nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yapıtığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği'' hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle usulüne uygun terkin işlemi nedeniyle müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren on yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.Dava konusu --------- Plaka Sayılı aracın tescil kaydı uyap üzerinden çıkarılarak incelenmiş, sicilden resen terkin edilen ve ihyası talep edilen ----------- Şirketi adına kayıtlı olduğu davacının hukuki yararının bulunduğu belirlenmekle ;Davanın kabulü ile, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şirketi adına kayıtlı ------------ Plaka Sayılı aracın satışı işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, Dava konusu aracın davacı adına tesciline ilişkin olarak mahkememizce hüküm kurulamayacağından tesciline ilişkin istemin reddine, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde--------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şirketi adına kayıtlı---------- Plaka Sayılı aracın satışı işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, Aşan istemin reddine, HARÇLAR 2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 157,75 TL'nin davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, VEKALET ÜCRETİ 3-Davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, YARGILAMA GİDERLERİ 4-Davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/07/2024